Решение № 2А-1787/2019 2А-1787/2019~М-1565/2019 М-1565/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2А-1787/2019

Дело № 2а-1787/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия, выразившихся в непринятии необходимых мер в виде вынесения постановления по розыску имущества должника и направлении копии постановления сторонам исполнительного производства, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 г. в рамках возбужденного в отношении должника ФИО2 исполнительного производства ответчиком от истца принято заявление о наложении ареста на заложенное имущество – автомобиль должника, на которое решением суда обращено взыскание, а в случае невозможности – объявлении розыска указанного автомобиля.

25 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства взыскателя и объявлении розыска автомобиля. В удовлетворении ходатайства о наложении ареста отказано.

Однако, дальнейшие необходимые исполнительные действия и необходимые меры принудительного исполнения в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем не принимаются, розыск должника и его имущества не объявлялся, постановление судебного пристава-исполнителя об объявлении розыска взыскателю не поступало.

На основании изложенного, истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству ... от 00.00.0000 г. в отношении должника ФИО2, выразившиеся в непринятии необходимых мер в виде вынесения постановления по розыску имущества должника и направлении копии постановления сторонам исполнительного производства;

- возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности по устранению допущенных нарушений путем вынесения постановления о розыске имущества должника ФИО2 и направлении копии постановления о розыске сторонам исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца ПАО «Банк Уралсиб» - ФИО3 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по Республике Башкортостан ФИО1, врио начальника Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованные лица ФИО2, ООО «ПромТрансБанк» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25, учитывая принятия судом исчерпывающих мер по извещению лиц, участвующих в деле, по известным ему адресам, а также принимая во внимание, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин, суд на основании положений ст. 96, 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1, 1.1 п. 3 ч. 5, ч. 6, 8, 9 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск, в том числе, имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Данные положения воспроизведены также в пункте 2.1.3 Методические рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов (утв. ФССП России 17 апреля 2014 г.).

Приказом Федеральной службы судебных приставов РФ от 10 декабря 2010 г. № 682, утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, которым регулируется, в том числе, порядка отправления корреспонденции.

Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь.

Документ, являющийся результатом предоставления государственной услуги, а также ответ на жалобу на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги передаются исполнителем в подразделение документационного обеспечения для направления заявителю в день их вынесения и направляются заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем их вынесения (п. 4.8.2).

Экспедиция с учетом действующих государственных контрактов на оказание услуг производит сортировку документов, исполненных на бумажном носителе информации, по способу отправления (простая почта, регистрируемые отправления с уведомлением и без него, документы, подлежащие оправке фельдъегерской связью, международная почта) (п. 4.8.3).Регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (п. 4.8.3.4).

Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения (п. 4.8.5).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность службы судебных приставов по направлению регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением только постановления о возбуждении исполнительного производства. Остальные документы (постановления) направляются простыми отправлениями, если иное не определено решением уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов.

Из представленных суду доказательств усматривается и судом установлено, что 05 июня 2017 г. в отношении должника ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство ... о взыскании в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору в размере 246 223,96 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Daewoo Matiz, 2011 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов № ... государственный регистрационный номер ..., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации 224 500 рублей.

18 июля 2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя на вышеуказанный автомобиль наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационный действий.

06 сентября 2017 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, по которому установлен факт не проживания ответчика в связи с продажей квартиры.

15 февраля 2019 г. в рамках возбужденного в отношении должника ФИО2 исполнительного производства истец обратился в Салаватский городской отдел судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан с заявлением о наложении ареста на заложенное имущество – автомобиль должника, на которое решением суда обращено взыскание, а в случае невозможности наложения ареста, объявить розыск имущества должника.

25 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление ... о частичном удовлетворении ходатайства взыскателя и объявлении розыска имущества должника, в том числе, заложенного автомобиля. В удовлетворении ходатайства о наложении ареста на заложенный автомобиль отказано в связи с не установлением местонахождения автомобиля.

26 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по последнему известному месту жительства должника, по которому установлен факт не проживания ответчика в связи с продажей квартиры и отсутствия заложенного автомобиля.

27 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества.

06 марта 2019 г. истец получил копию постановления от 25 февраля 2019 г., что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции от 06 марта 2019 г.

Доказательств вручения либо направления по почте истцу, а также в адрес должника копии постановления об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества от 27 февраля 2019 г., ответчиками суду не представлено.

Согласно справке от 27 февраля 2019 г. № 02012/19/86215 судебным приставом-исполнителем осуществлены действия по установлению места нахождения должника и его имущества.

С учетом вышеизложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству ... от 05 июня 2017 г. в отношении должника ФИО2, выразившиеся в не направлении копии постановления об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества от 27 февраля 2019 г. сторонам исполнительного производства и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, поскольку судебным приставом-исполнителем нарушены требования ч. 7 ст. 64.1, ч. 9 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ по направлению копии постановления от 27 февраля 2019 г. не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Доказательств направления в адрес истца копии постановления от 27 февраля 2019 г., материалы дела не содержат.

Представленный ответчиком реестр отправки исходящий корреспонденции от 06 марта 2019 г. подтверждает только факт вручения представителю истца копии постановления от 25 февраля 2019 г. о частичном удовлетворении ходатайства истца, но не подтверждает вручение копии постановления об объявлении розыска должника и его имущества от 27 февраля 2019 г. ввиду отсутствия указания об этом в реестре.

При этом ответчиками не представлено иных доказательств, подтверждающих, направление копии постановления от 27 февраля 2019 г. взыскателю простым или заказным письмом, почтового извещения с отметкой оператора почтовой связи, свидетельствующей о доставке почтового отправления в отделение связи, обслуживающее адрес места нахождения истца, или о возврате корреспонденции отправителю (в случае его неполучения адресатом).

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 9 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ копии постановления должны быть отправлены судебным приставом-исполнителем не только взыскателю, но и должнику, чего в данном случае судебным приставом-исполнителем выполнено не было.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиками, в нарушение положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суду не представлено.

Учитывая, что о наличии постановления от 27 февраля 2019 г. и его не отправки, истцу стало известно только в ходе судебного разбирательства, суд считает, что срок обращения с иском в суд, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, истцом не пропущен по уважительной причине из-за несвоевременного направления копий упомянутого постановления.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, предусмотренные ч. 9 ст. 226 КАС РФ, свидетельствующие о нарушение прав и законных интересов административного истца, предусмотренные ст. 50, 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ и нарушение судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению с возложением в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ на ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления копии постановления от 27 февраля 2019 г. в соответствии с требованиями и в сроки, предусмотренные Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству ... от 00.00.0000 г. в отношении должника ФИО2, выразившиеся в непринятии необходимых мер в виде вынесения постановления по розыску имущества должника и о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений в указанной части, поскольку представленными суду доказательствами подтверждается выполнением судебным приставом-исполнителем действий по заявлению взыскателя от 15 февраля 2019 г. и вынесению постановлений от 00.00.0000 г., 00.00.0000 г., которыми частично удовлетворено ходатайство взыскателя и объявлен розыск должника и его имущества, в том числе, заложенного автомобиля, с отказом в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на заложенный автомобиль в связи с не установлением местонахождения автомобиля, которое вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии к тому законных оснований и в пределах предоставленных данному должностному лицу полномочий.

При этом по указанному постановлению судебным приставом-исполнителем совершенны соответствующие исполнительные действия, что подтверждается постановлением от 27 февраля 2019 г. об объявлении исполнительного розыска должника и справкой от 00.00.0000 г. ....

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно представленным суду доказательствами, материалам исполнительного производства 00.00.0000, соответствующего бездействия по заявлению взыскателя в вышеуказанной части, судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, предусмотренные ч. 9 ст. 226 КАС РФ, свидетельствующие о нарушение прав и законных интересов административного истца и наличие бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в непринятии необходимых мер в виде вынесения постановления по розыску имущества должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 по исполнительному производству ... от 05 июня 2017 г. в отношении должника ФИО2, выразившиеся в не направлении копии постановления об объявлении розыска имущества должника сторонам исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» путем направлении копий постановления об объявлении розыска имущества должника от 27 февраля 2019 г. в соответствии с требованиями и сроки, установленные Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Р.Р. Набиев

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.:

Решение на «____» ___________ 2019 г. не вступило в законную силу.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2019 г.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Подлинник судебного акта подшит в дело № 2а-1787/2019 Салаватского городского суда Республики Башкортостан (УИД № 03RS0015-01-2019-001923-07).