Решение № 2А-1848/2024 2А-1848/2024~М-252/2024 М-252/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-1848/2024

14RS0035-01-2024-000405-08

Дело № 2а-1848/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 06 февраля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Александровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Регион АМ» к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, старшему судебному приставу – исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регион АМ» обратилось в суд с указанным административным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от 19 июня 2023 года на основании исполнительного документа №№ от 10 апреля 2023 года, выданного судебным участком №47 г. Якутска Республики Саха Якутия), о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Регион АМ» задолженности в размере 22596,71 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 438,95 рублей. 29 октября 2023 года исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, но до обращения административного истца в суд с настоящим административным иском постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ от 10 апреля 2023 года не получены. Административным истцом была направлена жалоба №№ на бездействие судебного пристава – исполнителя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа №№ от 10 апреля 2023 года, выданного судебным участком №47 г. Якутска Республике Саха (Якутия) о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Регион АМ» задолженность в размере 22596,71 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 438,95 рублей, обязать направить исполнительный документ №№ от 10 апреля 2023 года в адрес взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО4, старший судебный пристав ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, представитель ЯГОСП УФССП по Республике Саха (Якутия), представитель УФССП по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно письменному отзыву представителя по доверенности УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО5, оспариваемые постановления судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) направлены взыскателю в тот же день по средствам Единого портала государственных и муниципальных услуг, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса «доставлено» 30 октября 2023 года, постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств и оригинал исполнительного документа также направлены в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ №). Указывает, что в рамках настоящего дела одновременного наличия не соответствующих ФЗ «Об исполнительном производстве» действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов должника не усматривается, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя не имеется. Просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) (jakutsky.jak@sudrf.ru, в разделе «судебное делопроизводство).

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, явку которых суд обязательной не признавал.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконным необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного документа №№ в отношении ФИО3, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 23035,66 рублей, в пользу взыскателя ООО Регион AM.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы для установления материального положения должника с целью удовлетворения требований исполнительного документа.

Согласно исполнительному производству, реестру запросов и ответов, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, МВД, Гостехнадзор, кредитные учреждения, ИФНС, Росреестр, ЗАГС, ПФР, операторам связи, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29 октября 2023 года судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) вынес акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данные постановления направлены административному истцу в личный кабинет ЕПГУ 30 октября 2023 года, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России, карточкой исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащих отметку о присвоении документу статуса «доставлено» 30 октября 2023 года.

Также постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ №).

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении о нарушении судебным приставом-исполнителем ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на возбуждение и на исполнение требований исполнительного документа, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Регион АМ» к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, старшему судебному приставу – исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: Л.А. Ефимова

Решение изготовлено: 22.02.2024 г.