Решение № 2-230/2019 2-230/2019~М-199/2019 М-199/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-230/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года <адрес>

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря судебного заседания Чубуковой Н.М.,

с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчиков ФИО4, ФИО1, представителя ответчика ФИО5,

третьего лица - нотариуса Болотнинского района Новосибирской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В своем исковом заявлении истец указал, что в 2005 году он и его супруга ФИО4 приобрели жилой дом площадью 22.8 квадратных метра с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. Дом и земельный участок были оформлены на его супругу ФИО4 (ответчика). В 2007 году они получили разрешение на снос старого дома и возведении на его месте нового, площадью 96 квадратных метров. В период с 2007 года по 2013 год дом был практически построен, к нему были подведены коммуникации, пристроен кирпичный гараж. <данные изъяты>, он и его семья оказались в сложном финансовом положении, они с женой приняли решение о продаже вновь возведенного жилого дома с земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ он дал нотариальное согласие супруге на продажу дома. <данные изъяты>, ФИО4 расторгла с ним брак, в декабре 2018 году он был освобожден из мест лишения свободы. Он попытался вселиться в принадлежащий им дом по адресу: <адрес>, однако ответчик отказала ему в заселению. Он обратился к мировому судье с иском о разделе совместно нажитого имущества супругов, где узнал, что ФИО4, используя документы на несуществующий дом, продала его и земельный участок их совместному сыну - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил дом и земельный участок обратно ФИО4 Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 признано право собственности на спорный жилой дом площадью 96 квадратных метров. Таким образом, ответчик ФИО4 посредством ничтожных сделок стала единоличным собственником жилого дома, построенного супругами в период брака. Он просит признать ничтожными сделки дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенные между ФИО4 и ФИО1, применить последствия недействительности сделок.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои требования, пояснив он не давал согласие ответчику на продажу жилого дома площадью 22 квадратных метра, так как на момент дачи такого согласия указанный дом был уже снесен, а на его месте возведен новый, площадью 96 квадратных метров. Кроме того, при даче нотариального согласия на продажу дома, он не осознавал характер своих действий, <данные изъяты>. В результате недобросовестных действий ответчиков он остался без жилого помещения.

Представитель истца ФИО2 поддержал своего доверителя, просил удовлетворить иск в полном объеме. Договор купли-продажи является ничтожной сделкой, так как по ней был продан ранее снесенный жилой дом площадью 22 метра. Вновь возведенный дом площадью 96 квадратных метров предметом сделки не являлся. Ответчику было известно, что дом площадью 22 квадратных метра не существует, тем не менее, она продала его своему сыну. <данные изъяты>.

Ответчик ФИО4 исковые требования истца не признала, пояснив, что действительно в 2005 году она и ее муж ФИО1 приобрели жилой дом площадью 22.8 квадратных метра с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. Дом и земельный участок были оформлены на нее, в 2007 году они снесли старый дом и начали строительство нового, площадью 96 квадратных метров. В 2011 году в отношении истца было возбуждено уголовное дело, к нему был предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного преступлением. Они с мужем решили переписать дом на сына, чтобы избежать возможного ареста имущества. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем пришли к нотариусу, где истец подписал согласие на продажу жилого дома площадью 22 квадратных метра, на условиях которые захочет она. В этот же день она продала дом сыну за <данные изъяты>, расчет между сторонами произведен полностью. Позже сын решил жениться и ДД.ММ.ГГГГ подарил дом ей, своей матери. Так как муж находился в местах лишения свободы, она достраивала его на свои деньги, в настоящее время она проживает в данном доме с дочерью и сыном (ответчиком). в 2019 году она оформила на достроенный дом право собственности через суд. Позже она расторгла брак с истцом, они договорились о разделе совместно нажитого имущества. Так, жилой дом истец оставил ей и детям, а себе попросил деревообрабатывающее предприятие. Она согласилась и переоформила на истца предприятие стоимостью около 12 миллионов рублей. Однако после этого истец начал предъявлять претензии по поводу жилого дома, повел себя недобросовестно. При оформлении согласия на сделку купли-продажи, истец прекрасно знал, что старого дома не существует, он являлся инициатором сделки, чтобы избежать возможного ареста имущества. Оформление согласия на сделку и сама сделка купли-продажи произошли в один день, перед самым осуждением истца к лишению свободы.

Представитель ответчика ФИО5 поддержала своего доверителя, пояснив, что истец действует недобросовестно, сделка купли-продажи и последующего дарения была осуществлена по инициативе истца. В отношении истца было возбуждено уголовное дело, он хотел таким образом сохранить от возможного ареста свое имущество. Истец дал нотариальное согласие на проведение сделок, он присутствовал при заключении сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 исковые требования истца не признал, пояснив, что в 2005 году его родители ФИО1 и ФИО4 приобрели жилой дом площадью 22.8 квадратных метра с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. Дом снесли и начали на его месте строительство нового. Через какое-то время в отношении отца возбудили уголовное дело и родители переписали дом и земельный участок на него. Позже он переоформил дом обратно, на свою мать ФИО4 Подробности сделок он сейчас не помнит, всем занимались родители.

Третье лицо - нотариус Болотнинского района Новосибирской области ФИО6 просила разрешить иск по усмотрению суда, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она удостоверила согласие супруга ФИО1 (истца) на продажу жилого дома его женой ФИО4 на условиях и за цену по ее (жены) усмотрению. Характеристики жилого дома и земельного участка (адрес) были указаны в тексте согласия, в момент подписания такого согласия ФИО1 был абсолютно вменяем, осознавал характер совершаемого им действия, в состоянии опьянения не находился.

Представитель третьего лица (УФСГРКК по НСО) ФИО8 просила рассмотреть дело без ее участия, копию решения направить в ее адрес.

Свидетель ФИО3 показала, что она является дочерью истца ФИО1 и ответчика ФИО4 Ей известно, что ранее родители купили жилой дом площадью 22.8 квадратных метра, с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. Дом снесли и начали на его месте строительство нового. Потом в отношении отца возбудили уголовное дело и родители приняли решение переписать дом на ее брата ФИО1 (ответчика), чтобы с отца «ничего не списали». Она на тот момент была несовершеннолетней, но родители обсуждали все в ее присутствии. Ее также известно, что после развода отец и мать договорились о разделе имущества: отцу отошло деревообрабатывающее предприятие, а матери, брату и ей жилой дом.

Свидетель ФИО11, показала, что она приходится родной сестрой ответчику ФИО4, тетей ответчику ФИО1, а истец ФИО1 ее бывший зять. Ей известно, что в период брака ФИО1 и ФИО4 купили старенький домик на <адрес>, снесли его и начали строить новый дом. В отношении истца возбудили уголовное дело, к нему предъявили иск <данные изъяты>, он не хотел платить, поэтому он стал переписывать имущество на ФИО16 (своего сына ФИО1), а тот, в свою очередь переписал все на мать (ответчика ФИО4)

Свидетель ФИО12 показала, что она приходится родной сестрой ответчику ФИО4, тетей ответчику ФИО1, а истец ФИО1 ее бывший зять. Ей известно, что когда ФИО1 и ФИО4 жили вместе, то они купили старый дом на <адрес>. Дом снесли и начали строить новый, для себя. Потом ФИО1 посадили, сестра достраивала дом одна. Перед тем, как ФИО1 посадили, он переписал все имущество на сына, так как не хотел, чтобы его описали. Ей известно об этом со слов сестры.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из пояснений участников процесса и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 «покупатель» купила у ФИО13 «продавца» индивидуальный жилой дом площадью 22.8 кв. метров и земельный участок площадью 374 кв. метров по адресу: <адрес> (л.д.41-43). Постановлениями главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 разрешен снос старого жилого дома по адресу: <адрес>, утвержден градостроительный план участка (л.д.44-45). Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент осмотра участка специалистами администрации <адрес>, объекты недвижимости по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.46). Разрешением № № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес>, ФИО4 разрешено строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.49). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал согласие (<адрес>3) своей супруге ФИО4 на продажу приобретенных в период брака жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, за цену и условиях по ее усмотрению. При этом содержание статей 256,253 ГК РФ, статьи 34 СК РФ разъяснялись нотариусом, их смысл и значение были понятны ФИО1 Дееспособность последнего была проверена нотариусом, согласие прочитано вслух и проверено (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 «продавец» с одной стороны и ФИО1 «покупатель» с другой заключили договор, согласно которому ФИО4 продала, а ФИО1 купил индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> и земельный участок за <данные изъяты> рублей. Договор удостоверен нотариусом ФИО6 и зарегистрирован в реестре за № (л.д.51-52). Приговором Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Этим же приговором с ФИО1 в пользу ФИО14 взысканы расходы по погребению в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.14-15). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 «даритель» с одной стороны и ФИО4 «одаряемая» с другой, заключили договор дарения, согласно которому первый передал «одаряемой» индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 22.8 кв. метров и земельный участок, а последняя приняла дар. Переход права собственности зарегистрировано в УФС ГРКК по <адрес> за № (л.д.54-55).

В обоснование своего довода о недействительности (ничтожности) сделки купли-продажи и последующего дарения жилого дома, истец и его представитель сослались на то обстоятельство, что на момент их совершения указанный объект недвижимости (дом площадью 22.8 кв. метра) прекратил свое существование, на его месте был создан другой (дом площадью 96 кв. метров), право собственности на который установлено не было.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью указанных выше доказательств и не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

Однако из пояснений ответчиков ФИО4, ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО11, ФИО12 следует, что указанная сделка совершена с согласия и по настоянию истца ФИО1, желавшего таким способом уклониться от возмещения вреда, причиненного преступлением, в случае его осуждения. При этом истец заведомо знал, что объект недвижимости (жилой дом площадью 22.8 квадратных метров) на отчуждение которого он дал согласие, не существует, а право на вновь созданный объект недвижимости не зарегистрировано. В суд с заявлением о недействительности сделки (сделок) истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 6 лет 11 месяцев и 20 дней после начала ее исполнения, после возникновения между бывшими супругами спора о разделе совместно нажитого имущества.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поведение истца, как до так и после совершения сделки, давало основание другим лицам полагаться на ее действительность. Ссылка истца на отчуждение по спорным сделкам несуществующего объекта недвижимости, при его осведомленности о данном факте, по мнению суда, нарушает пределы осуществления гражданских прав, установленные ст. 10 ГК РФ, вызвана его (истца) недобросовестным поведением, что влечет за собой признание заявления истца о недействительности сделок не имеющими правового значения и исключает возможность удовлетворения его исковых требований в данной части.

Доводы истца ФИО1, его представителя ФИО2 в той части, что давая согласие на отчуждение (продажу) жилого дома и земельного участка он находился «<данные изъяты>», плохо понимал происходящее - суд считает несостоятельными.

Так, в обоснование своих доводов истец и его представитель сослались на факт получения ФИО1 <данные изъяты>.

Действительно, из медицинской справки начальника <данные изъяты>

Однако из пояснений истца и других участников процесса следует, что истец недееспособным не признавался, свое согласие на совершение сделки от ДД.ММ.ГГГГ дал добровольно, нотариально его удостоверил и до настоящего времени в судебном порядке не оспорил.

Кроме того, из пояснений ответчиков ФИО4, третьего лица нотариуса ФИО6, текста «согласия» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при даче согласия на совершение сделки ФИО1 (истец) осознавал характер совершаемых им действий, ему разъяснялось содержание статей 256,253 ГК РФ, статьи 34 СК РФ нотариусом, в состоянии опьянения или каком-либо другом болезненном состоянии он не находился. Смысл и значение совершаемого действия были понятны ФИО1, такое действие соответствовало его намерениям, его дееспособность была проверена нотариусом (л.д.50).

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает показания истца в данной части недостоверными, считает необходимым руководствоваться в указанной части последовательными и непротиворечивыми показаниями ответчика ФИО4, третьего лица ФИО6, сведениями, изложенными в «согласии» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО1, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска (арест на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>) после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: ________________Баланов О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ