Решение № 12-197/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-197/2019

дело № 12-197/2019


РЕШЕНИЕ

16 мая 2019 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 28.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением ИДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 28.01.2019 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу ФИО1 подана жалоба в районный суд в обоснование которой заявитель оспаривает событие административного правонарушения, ссылаясь на то, что требования ПДД РФ не нарушал, поскольку доказательства обратного материалы дела не содержат, полагает, что производство по делу полежит прекращению.

ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка о времени и месте судебного заседания направлялась в его адрес, указанный в жалобе заказным отправлением заблаговременно, извещался почтовым работником о необходимости получения заказного отправления, однако заказанное письмо получено адресатом не было, в связи с чем конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

С учетом положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, а также разъяснений в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», принимая во внимание, что ФИО1 знает о нахождении в производстве суда его жалобы, информация о движении жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Первореченского районного суда г. Владивостока, ходатайств об отложении судебного заседания от ФИО1 не поступало, данных об уважительности причин его неявки не имеется, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28.01.2019 г. в 13 часов 15 минут в районе <...> в г. Владивостоке ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК № от 28.01.2019 года, рапортом инспектора ДПС, письменными пояснениями ФИО1, данными при составлении протокола, в которых он не оспаривает факт нахождения пешехода на пешеходном переходе в момент движения его транспортного средства, обстоятельств события совершения правонарушения не приводит, при этом выражает несогласие с нарушением (оборот протокола по делу об административном правонарушении).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Все доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой в связи с чем признаны судьей достоверными относительно события правонарушения.

Оснований для истребования дополнительных доказательств совершения административного правонарушения у судьи не имеется.

Факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения при управлении транспортным средством выявлен уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что зафиксировано в процессуальных документах по делу и не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм указанного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 12.18 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление ИДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 28.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Лесникова