Решение № 2-2234/2018 2-2234/2018~М-1781/2018 М-1781/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-2234/2018

Дело №2-2234/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 10 октября 2018 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной,

при секретаре Г.Ф. Хисматуллиной,

с участием представителя ответчика адвоката Гафуровой Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении договора,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, где ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по соглашению о потребительском кредитовании от 00.00.0000 ..., по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб. 00 коп. с условием уплаты 39,9% годовых сроком на 731 день, просил взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на 08.05.2018 задолженность в сумме 71 244 руб. 34 коп., взыскать с ответчика проценты по данному соглашению в размере 39,9% годовых, расторгнуть указанное соглашение и взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 8 337 руб. 33 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно справке Отдела по вопросам миграции Отдела МВД РФ в г. Салават и Управления по вопросам миграции Республики Башкортостан последним местом регистрации ФИО1 являлся адрес (адрес) откуда она снята с учета 26.07.2018 (после поступления иска в суд) в связи с выездом в г. Стерлитамак. Однако по данным ОВМД МВД РФ по г. Стерлитамаку в данном городе ответчика до настоящего времени не зарегистрировалась. Место пребывания ФИО1 неизвестно. Данное обстоятельство в силу ст.119 ГПК РФ вызвало необходимость рассмотрения дела в отсутствие ответчика. В соответствии со ст.50 ГПК РФ по делу в качестве представителя ответчика была назначена адвокат Гафурова Ф.М., которая возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по части требований и завышенные проценты.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования АО Банк «Северный морской путь» как правопреемника АО «ИнвестКапиталБанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 00.00.0000 ответчик обратилась в ОАО «Инвесткапитал Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, после чего 00.00.0000 между ФИО1 и открытым акционерным обществом Банк «Инвестиционный капитал» было заключено соглашение о потребительском кредитовании .... Согласно п.1 индивидуальных условий соглашения от 00.00.0000 сумма кредита установлена в размере 50 000 руб., процентная ставка установлена в п. 4 в размере 39,9% годовых. Срок действия соглашения 731день, начиная со дня, следующего за предоставлением кредита. Приложением к Соглашению является график платежей, согласно которому заемщик обязалась погашать кредит ежемесячными равными платежами в срок до 03-го числа каждого месяца.

ФИО1 ознакомлена с условиями договора, ознакомлена она и с информацией о полной стоимости кредита, приложенной к договору и содержащей её подпись. Указанное соглашение содержит полную информацию об условиях кредитования, порядке погашения и процентной ставке.

При этом установленный в договоре размер процентов за пользование кредитом согласован сторонами, что соответствует положениям ст.421 Гражданского кодекса РФ.

Согласно представленному истцом расходному кассовому ордеру ФИО1 был выдан кредит в сумме 50 000 руб. 03.06.2015, она воспользовалась предоставленными кредитными средствами, однако согласно выписке по счету платежи производила с нарушением установленного срока, а после 03.03.2016 уплата долга и процентов ею не производилась. Согласно представленным истцом свидетельству о государственной регистрации юридического лица, выписке из единого государственного реестра юридических лиц и изменениям, вносимым в Устав акционерного общества Банк «Северный морской путь», зарегистрированными 26.10.2015, Акционерное общество Банк «Северный морской путь» реорганизован в форме присоединения к нему акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» и является правопреемником данного банка.

Вопреки доводам представителя ответчика срок исковой давности истцом не пропущен, а неустойка ко взысканию им не предъявляется. расчет процентов, в том числе на просроченную задолженность произведен истцом исходя из ставки, указанной в договоре.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 08.05.2015 состоит из основного долга в сумме 37 523 руб. 45 коп., срочных процентов за пользование кредитом в сумме 11 326 руб. 08 коп., процентов на просроченную задолженность в сумме 22 394 руб. 81 коп. руб. 28 коп. Всего сумма долга ответчика составила 71 244 руб. 34 коп.

Поскольку обязательств по его погашению ответчик не исполняла и сумма основного долга не уменьшалась, ей выставлено требование о расторжении договора и погашении общей суммы задолженности 23.02..2018 года и направлено заказным письмом от этой же даты. В требовании было предложено погасить задолженность в 30-дневный срок со дня его направления. Однако до настоящего времени требование банка не исполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения ФИО1 условий о возврате основного долга и уплате процентов нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования банка о взыскании с ответчика задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с пп.1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд относит к существенным нарушениям условиям договора нарушения со стороны ответчика срока возврата основного долга и уплаты процентов в течение более двух лет, в связи с чем данные требования истца следует удовлетворить.

В соответствии с п.3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму долга за период до расторжения договора в размере, установленном соглашением, основаны на законе и также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму госпошлины пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям 2 337 руб. 33 коп. и неимущественным требованиям о расторжении договора в сумме 6 000 руб., всего в сумме 8 337 руб. 33 коп., уплата которой подтверждена платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» всего 79 581 руб. 67 коп. (семьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят один руб. 67 коп.), в том числе: задолженность по соглашению о кредитовании в сумме 71 244 руб. 34 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 337 руб. 33 коп.

Расторгнуть соглашение ... от 00.00.0000, заключенное между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по соглашению ... от 00.00.0000 в размере 39,9% годовых за пользование займом с 9 мая 2018 по день расторжения соглашения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.

Судья:

Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-2234/2018 Салаватского городского суда.