Решение № 2-1993/2018 2-1993/2018~М-1827/2018 М-1827/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1993/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего федерального судьи - Едиджи С.Х.

при секретаре - ФИО5

с участием:

-представителя истицы по ордеру – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование требований, истица указала, что вступившим в законную силу приговором по уголовному делу № Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.Краснодара установлен факт причинения ФИО3 материального ущерба в отношении ФИО2 на сумму 236 000 рублей и постановлено признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года; признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, ФИО3 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Истица просит взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу сумму материального ущерба причиненного преступлением в размере 236 000 рублей.

Представитель истицы по ордеру ФИО6 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, считает иск ФИО2 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу приговором по уголовному делу № Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.Краснодара установлен факт причинения ФИО3 материального ущерба в отношении ФИО2 на сумму 236 000 рублей и постановлено признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года; признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, ФИО3 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором по уголовному делу № Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.Краснодара, обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В связи с изложенным, факт причинения истице ущерба в сумме 236 000 рублей в результате преступных действий ответчика в указанный период времени, месте, как и факт, имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию и суд считает законным исковые требования ФИО2 удовлетворить, с ответчика ФИО3 взыскать сумму материального ущерба причиненного преступлением в сумме 236 000 рублей.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ истица освобождена от уплаты государственной пошлины и суд считает законным взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 5560 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 236 000 (двести тридцать шесть тысяч) рублей.

С ФИО3 взыскать в доход государства государственную пошлину, в размере 5560 (пять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Едиджи С.Х.