Решение № 2-1400/2020 2-1400/2020~М-897/2020 М-897/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1400/2020

Воскресенский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ /публичное акционерное общество/ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Банк ВТБ /публичное акционерное общество/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (присвоен №), которая по состоянию на 13 марта 2020 года составляет 640 466,16 руб. и состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу – 443 716,20 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 190 506,31 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 6 243,65 руб., суммы государственной пошлины в размере 9 604,66 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 08.06.2016 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (присвоен №). В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 610 000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата 08.06.2021 года, с процентной ставкой 22,90 % годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором. Согласно условиям договора истец имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. Ответчик нарушил обязательства установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства. Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 13.03.2020 года размер требований истца составляет 640 466,16 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 443 716,20 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 190 506,31 руб.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 6 243,65 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ /ПАО/ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте слушания дела /л.д. 108,111/, просил рассмотреть дело без личного участия представителя /л.д.5/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, однако судебное извещение не получила и оно было возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения» /л.д. 109,113,114/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

<данные изъяты>

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 08.06.2016 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (№). В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях договора кредит в сумме 610 000 рублей сроком возврата до 08.06.2021 года, с процентной ставкой 22,9 % годовых. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей, случаи досрочного истребования кредита, изменение срока возврата кредита определены договором. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору по состоянию на 13.03.2020 года в размере 640 466,16 рублей. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющийся задолженности, но никаких мер к погашению ответчик не предпринял, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: расчетом задолженности /л.д. 10-12/, выпиской по счету /л.д.13 оборот-15/, индивидуальными условиями договора потребительского кредита /л.д. 16/, графиком платежей, заявлением /л.д.17/, согласием /л.д.18/, общими условиями потребительского кредита /л.д. 19-24/, анкетой-заявлением на получение потребительского кредита /л.д. 25/, копия паспорта /л.д. 26/, уведомлением о досрочном истребовании задолженности /л.д.27/.

Сумма долга ответчика по состоянию на 13 марта 2020 года составляет 640 466,16 руб. и состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу – 443 716,20 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 190 506,31 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 6 243,65 руб. /л.д.49-54/.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 года №-О, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 марта 2020 года в размере 640 466,16 рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 8025,09 рублей, в размере понесенных истцом при уплате государственной пошлины / платежное поручение № от <дата> л.д. 44,48/.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Банка ВТБ /публичное акционерное общество/ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ /публичное акционерное общество/ задолженность по кредитному договору № (присвоен №), по состоянию на <дата> в размере 640 466,16 рублей /шестьсот сорок тысяч четыреста шестьдесят шесть рублей шестнадцать копеек/, и состоит из: 443 716,20 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 190 506,31 рублей - сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности; 6 243,65 рублей - сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ /публичное акционерное общество/ сумму государственной пошлины в размере 8025,09 рублей /восемь тысяч двадцать пять рублей девять копеек/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>



Суд:

Воскресенский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Соболева Галина Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ