Решение № 12-821/2019 5-10-518/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 12-821/2019

Председательствующий: Байгашев А.Н. Дело № 5-10-518/2019 г.

№ 12-821/2019 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 14 ноября 2019 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре А.С. Анжиганове,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи участка № <адрес> от 12.09.2019 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 Т.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в описательной части решения содержаться сведения, которые заявила ФИО8 Т.Н. при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении её к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о том что её автомобиль TOYOTA RAV4 выехал на полосу предназначенную для движения транспортных средств движущихся во встречном направлении в результате столкновения с автомобилем TOYOTA FUNCARGO, где совершил столкновение с автомобилями Хонда и автомобилем Митсубиси Паджеро, движущиеся во встречном направлении. Причиной совершения административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ гр. ФИО9 Т.Н. является нарушение п.п 10.1 ПДД РФ где говорится о том, что водитель должен вести транспортное средство учитывая интенсивность движения, а так же при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а так же нарушение п.п 9.10 ПДД РФ ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ где говорится о том, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В постановочной части решения содержаться сведения, не имеющие отношения к данному материалу дела, в ходе ознакомления с данным решением невозможно сделать однозначный вывод. Считает, что вынесении решения по жалобе Мировым судом не были исследованы все обстоятельства и доказательства по делу, которые имеются в материалах дела. Просит постановление отменить.

Представитель ГИБДД УМВД России по г.Абакану в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о месте, времени и дате судебного заседания.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО10 Т.Н. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, пояснила, что не работает, пенсионер. Умысла на совершение правонарушения не было. В жалобе все события описаны неправильно. Дорога была пустой. В ДТП виновен водитель Тойота Фанкарго.

Исследовав материалы дела, огласив жалобу, выслушав участвующих лиц, судья, приходит к следующему.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Прямой запрет на выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, установлен в случаях, указанных в пунктах: 9.2, 9.3, 11.5 и 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации № 1090 от 23.09.1993г. предписывает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от 02.09.2019 г. следует, что 02.09.2019 г. в 08 час. 15 мин. в районе <адрес> в <адрес> ФИО11 Т.Н. в нарушение требований п.п. 9.2, п.п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустила выезд на полосу встречного движения.

Из материалов дела следует, что 02.09.2019 г. в 08 час. 15 мин. в районе <адрес> в <адрес> транспортное средство «TOYOTA RAV 4» г/н E429KE/19 под управлением ФИО12 Т.Н. в результате столкновения с автомобилем «TOYOTA FUNCARGO» г/н №, выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Хонда» г/н № и автомобилем «Митсубиси Паджеро» г/н №, движущимися во встречном направлении.

Из видеозаписей следует, что автомобиль под управлением ФИО13 Т.Н. пересек полосу дороги предназначенную для встречного движения после столкновения с транспортным средством движущимся в попутном направлении, при этом очевидно, что после столкновения автомобиль в котором находилась ФИО14 Т.Н. поменял направление в результате бокового удара.

При этом, субъективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается прямым умыслом.

Постановлением мирового судьи участка № 10 г. Абакана от 12.09.2019 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО15 Т.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, мировой судья обосновано указал, что выезд автомобиля под управлением ФИО16 Т.Н. на полосу дороги предназначенную встречного движения произошел в результате столкновения с другим транспортным средством.

Согласно закрепленному в ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основополагающему принципу административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, привлекаемое к ответственности лицо не должно доказывать свою невиновность в совершении правонарушения.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, вину ФИО17 Т.Н. в совершении выезда на полосу встречного движения в нарушение требований п.п. 9.2, п.п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, нельзя считать бесспорно доказанной.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с произведенной им оценкой обстоятельств дела. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Абакана РХ от 12.09.2019 г. законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 10 г. Абакана РХ от 12.09.2019 г., в отношении ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин