Приговор № 1-154/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-154/2025

Дело № 1-154/2025

УИД 50RS0036-01-2025-001036-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино Московской области 18 марта 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при секретаре Карсаковой Д.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Пушкинского городского прокурора Московской области Колесниковой А.Р., ФИО1, старшего помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Солдаткиной Т.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Иванова Д.И., удостоверение №, и ордер № от <дата>,

защитника-адвоката Капусткина В.В., удостоверение №, и ордер № от <дата>,

потерпевшего ФИО,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Так он, ФИО2, <дата> примерно в 20 часов 20 минут, находясь в помещении раздевалки ООО «Ростагрокомплекс» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и они необозримы окружающим, подошел к шкафу, в котором хранились личные вещи ФИО, и, будучи осведомленным о месте нахождении ключа от него, взял ключ, которым открыл указанный шкаф, незаконно проникнув в хранилище, откуда тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытого по адресу: <адрес>, на имя ФИО, после чего, продолжая осуществлять свои преступные намерения, используя имеющуюся у него банковскую карту, в терминале банка ПАО «Сбербанк» №, находящимся по вышеуказанному адресу на территории ООО «Ростагрокомплекс», в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 32 минут <дата>, осуществил снятие денежных средств в размере 60 000 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что проживает совместно со своим знакомым ФИО, с которым они официально трудоустроены в ООО «Ростагрокомплекс». Он испытывал трудное финансовое положение, по причине болезни его отца. Он знал, что у его знакомого ФИО есть денежные средства на карте, так как у них перечисляется заработная плата в один день, он уточнял у того, не переводил тот денежные средства в этом месяце своим родственникам в Таджикистан, на что тот пояснил, что не переводил. <дата> он начал собираться совместно с ФИО на работу. В это время у него возник умысел на хищение денежных средств, с банковского счета ФИО, так как он знал его пароль от телефона, а также знал, что в его мобильном телефоне в папке «Документы», сохранен пин-код от банковской карты. Они были ему известны, так как он давно знаком с ФИО, еще со школы. По приезду на рабочее место, в раздевалке, он специально дождался, когда ФИО переоденется и уберет в шкафчик свои вещи, в том числе принадлежащий ему телефон и кошелек, в котором обычно хранит банковскую карту. После того как ФИО переоделся и ушел на свое рабочее место в молочный цех, он направился к его шкафчику. Так как он знал, что ФИО хранит ключ от своего шкафчика сверху, на шкафчике, взяв ключ, открыл дверцу шкафчика, и взял банковскую карту банка «Сбербанк». После этого он направился к банкомату, расположенному в магазине «Ростагрокомплекс». Приложив к банкомату карту, ввел пин-код «2006» зашел в раздел «снятие наличных» и указал сумму 80 000 рублей. Однако данная операция проведена не была. Далее он попытался снять денежные средства в сумме 70 000 рублей, операция по которым также не проведена. После этого он ввел сумму 60000 рублей, операция была одобрена, и он получил наличные денежные средства, которые убрал в задний карман на своих джинсах, после чего направился обратно на работу в раздевалку, где убрал обратно банковскую карту ФИО в шкафчик. После всего этого он направился к себе домой, так как попросил другого человека выйти за него на работу. Хочет пояснить, что похищенные денежные средства в сумме 60000 рублей он хранил при себе. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В дальнейшем денежные средства он добровольно выдал сотрудникам полиции.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением ФИО от <дата>, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <дата>, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> с принадлежащей ему карты похитило денежные средства в размере 60 000 рублей, чем причинил значительный материальных ущерб (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрены комнаты охраны, сервера видеонаблюдения по адресу: <адрес>, изъят DVD-R диск с видеозаписью (л.д.15-18);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому по адресу: <адрес>, ФИО2 добровольно выдал денежные средства в размере 60 000 рублей, указанные денежные средства изъяты (л.д.19-22);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, с участием потерпевшего ФИО, осмотрено помещение мужской раздевалки ООО «Ростагрокомплекс» по адресу: <адрес> (л.д.26-32);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому потерпевший ФИО выдал банковскую карту ПАО Сбербанк №, банковские справки по операциям от <дата> по банковскому счету № (л.д.50-57);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрена банковская карта и банковские выписки, выданные потерпевшим ФИО, установлено, что <дата> в 20 часов 31 минуту с банковской карты осуществлено снятие наличных денежных средств в сумму 60 000 рублей (л.д. 58-70);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены денежные средства: 12 билетов Банка России номиналом 5 000 рублей каждый, на сумму 60 000 рублей (л.д.71-85);

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому с участием ФИО2, его защитника, переводчика, осмотрена видеозапись, изъятая <дата>, на которой ФИО2 <дата> в 20 часов 20 минут достал из шкафчика достал и убрал себе в карман банковскую карту, <дата> в 20 часов 32 минуты в помещении магазина ООО «РостАгроКомплекс» ФИО в банкомате снял денежные средства в размере 60 000 рублей (л.д.113-118);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому ФИО2 указал на шкафчик, в котором ФИО хранит свои вещи, находящийся в раздевалке ООО «РостАгроКомплекс», расположенной по адресу: <адрес>, и откуда он взял банковскую карту, также указал на банкомат, находящийся в фирменном магазине ООО «РостАгроКомплекс», находящимся по этому же адресу, с котором он снял наличные денежные средства в размере 60 000 рублей с банковской карты ФИО (л.д.121-130);

- другими материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшего ФИО в судебном заседании, свидетеля ФИО на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО показал, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим знакомым ФИО2, с которым они официально трудоустроены в ООО «Ростагрокомплекс», расположенном по адресу: <адрес>. У него, ФИО, есть банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, данная карта оформлена к номеру счета №. Так, <дата>, примерно в 18 часов 20 минут они совместно с ФИО2 вышли из дома, по адресу их проживания, и направились на работу. Прибыв по вышеуказанному адресу, он в раздевалке переоделся в рабочую одежду, убрал свою одежду в шкафчик, затем положил принадлежащий ему мобильный телефон, так как мобильные телефоны нельзя с собой брать в общий молочный цех, также в шкафчик он убрал свой кошелек, в котором находилась принадлежащая ему банковская карта банка, после чего закрыл шкафчик на ключ. Ключ от шкафчика он положил на сам шкаф, так как у него не было карманов на его одежде, а в связи с тем, что в раздевалке установлены камеры видеонаблюдения, он решил оставить ключ на шкафчике. Затем он направился на свое рабочее место, расположенное вблизи раздевалки, но шкафчика, в котором он хранит свои вещи оттуда увидеть нельзя. Во время перерыва, примерно в 23 часа 00 минут, он направился в раздевалку, где открыв шкаф своим ключом, который ранее отставлял на шкафу, взяв принадлежащий ему мобильный телефон, обнаружил, в смс-уведомлениях, что с его банковского счета были списаны денежные средства в сумме 60 000 рублей, а также одна отклоненная операция на снятие наличных денежных средств на сумму 80 000 рублей и две отклоненные операции на снятие денежных средств на сумму 70 000 рублей. Все операции были проведены через банкомат «Сбербанк» (№), он лично данные операции по списанию не проводил. По данному факту он обратился в полицию. Хочет пояснить, что ранее, примерно 23 или <дата>, к нему подошел ФИО2 который интересовался у него, есть ли у него денежные средства на банковской карте, на что он ответил, что есть. Также, хочет пояснить, что ФИО2 знает пароль от его мобильного телефона, а также от банковской карты, так как они давно дружат, они учились с ним в одном классе, и он лично ему доверял. Каких-либо долговых обязательств он перед ФИО2 не имеет. Ущерб в размере 60 000 рублей, что для него является значительным, так как официально он трудоустроен, заработная плата в месяц составляет примерно 90 000 рублей в месяц, из них он ежемесячно оплачивает съемное жилье - квартиру, оплата составляет 6 000 рублей, оплачивает проезд на общественном транспорте, в месяц выходит примерно 5 000 рублей, ежемесячно он оплачивает патент, сумма оплаты составляет 7 500 рублей ежемесячно, кроме того в Таджикистане у него проживают родители, ежемесячно он им помогает, отправляет денежные средства, примерно 40 000 рублей в месяц, так же приобретает продукты питания и средства первой необходимости, сумма затрат составляет примерно 20 000 рублей ежемесячно.

Свидетель ФИО на предварительном следствии показал, что <дата> он по записям с внутренних камер видеонаблюдения, установленных в здании ООО «Ростагрокомплекс», увидел факт хищения банковской карты и денежных средств работником, о чем незамедлительно сообщил в полицию (л.д.91-93).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом исследованы данные о личности подсудимого.

ФИО2 ранее не судим (л.д.221,222) <данные изъяты> по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.225), <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит его активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное указание им на место расположения шкафчика, из которого он забрал банковскую карту, и на банкомат, в котором он снимал с данной карты денежные средства, добровольную выдачу похищенных им денежных средств в ходе осмотра (л.д.88, 121-130), его удовлетворительную характеристику с места жительства, положительные характеристики из Республики Таджикистан, <данные изъяты> его молодой возраст, и то, что он совершил преступление впервые, признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ с условным осуждением и назначения ему более мягкого наказания суд не находит.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд находит, что подсудимому ФИО2 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Необходимости в назначении ФИО2 дополнительных видов наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Иванову Д.И. за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ защиты интересов ФИО2 при рассмотрении судом уголовного дела с учетом отсутствия оснований для освобождения от их возмещения по мотивам состояния здоровья, нетрудоспособности, наличия иждивенцев, подлежат взысканию с осужденного, исходя из размера вознаграждения адвоката 1978 руб. за каждый из 3 дней участия.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО Сбербанк №, 12 купюр Банка России номиналом 5 000 рублей каждая, на сумму 60 000 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО – оставить ему по принадлежности;

- банковские справки по операциям от <дата>, DVD-R диск с видеозаписью от <дата> с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению Иванова Д.И., в размере 5934 (пять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Дорофеев