Решение № 2-677/2024 2-677/2024~М-551/2024 М-551/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-677/2024

Дело № 2-677/2024

29RS0001-01-2024-001128-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования в сумме 129145 руб. 71 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3782 руб. 92 коп., обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 150000 руб. 00 коп. под 25,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. Информация о наследниках умершего ФИО2 отсутствует. Истец считает, что обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Таким образом, наследники умершего ФИО2 отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

На судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело без ее участия, при этом, представила суду заявление о признании иска ФИО1 в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ей понятны.

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседания лиц.

Исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № сроком на 36 месяцев под 25,9 % годовых. Денежные средства по кредитному договору в сумме 150000 руб. 00 коп. единовременно были предоставлены заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, установлено, что АО «Тинькофф Банк» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7210 руб. 34 коп., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» (до изменения наименования – ТКС Банк (ЗАО) и АО «Т-Страхование» (до изменения наименования – ОАО «ТОС») заключен договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, заключившим кредитный договор с истцом, на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщика АО «Тинькофф Банк» в соответствии с Условиями страхования по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» АО «Тинькофф Банк», ФИО2 был включен в список застрахованных лиц.

В силу п. 2.1.1 договора коллективного страхования страховым случаем по договору по риску «Смерть» является: смерть застрахованного лица, наступившая в период страхования, установленный для данного застрахованного лица, в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; смерть застрахованного лица, наступившая в период страхования, установленный для данного застрахованного лица, в результате болезни, впервые диагностированной в период страхования, с учетом положений пункта 2.4 настоящего договора.

Согласно п. 2.4 договора коллективного страхования, страховое покрытие по риску, предусмотренному п.п. 2.1.1 «б» настоящего договора, распространяется на события, произошедшие в период страхования, установленный для данного застрахованного лица в списке застрахованных лиц, в результате болезни, впервые диагностированной не ранее даты первичного подключения застрахованного лица к программе страхования для заемщиков страхователя при получении кредита. Факт и дата первичного подключения к программе страхования страхователя фиксируется в заявлении-анкете, подаваемой застрахованным лицом банку в целях получения кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Архангельской области, умер в <адрес> Архангельской области, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной межтерриториальным отделом по <адрес> агентства ЗАГС Архангельской области. Причиной смерти указаны: <данные изъяты>.

Согласно патологоанатомическому эпикризу к протоколу вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО2, установлен патолого-анатомический диагноз: <данные изъяты>.

В соответствии с п. № договора коллективного страхования выгодоприобретателем по настоящему договору является застрахованное лицо или, в случае смерти застрахованного лица, его наследник или иное лицо, назначенное страхователем с согласия застрахованного лица для получения страховой выплаты по договору.

Между тем, согласно информации из АО «Т-Страхование», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика обращений и заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО2, не поступало, выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились, однако, это не препятствует наследникам впоследствии реализовать право на получение страховой выплаты по договору.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО2 остаток денежных средств по договору не был возвращен истцу, после смерти заемщика выплата платежей в полном объеме не производилась, в результате образовалась задолженность в заявленном истцом размере.

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО2 в зарегистрированном браке не состоял, имеет сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Архангельской области.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа: <адрес> Архангельской области ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от наследника по закону ФИО1, сына наследодателя, о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на: квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>; автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; права на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями. Иных заявлений не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.; автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; права на денежные средства, находящиеся на счете в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, с причитающимися по нему процентами за №, на счетах в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, с причитающимися по нему процентами за №№, №, на счете в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, с причитающимися по нему процентами за №, на счете в подразделении № ПАО Сбербанк, с причитающимися по нему процентами за № (кредитная карта).

Таким образом, судом установлено, что наследником первой очереди по закону ФИО2 является сын ФИО1, сведения об иных наследниках первой очереди по закону отсутствуют, завещание наследодателем не оформлялось.

Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановления Пленума) разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 61 Постановления Пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, из анализа указанных норм материального права следует, что наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя, при этом наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на дату смерти на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость которой составляет <данные изъяты>., а также автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, рыночная стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному ООО «Экспертиза собственности», составляет <данные изъяты>

Согласно информации ПАО Сбербанк на дату смерти ФИО2 были открыты счета в отделении ПАО Сбербанк № №, в отделении № - №№, 40№, в отделении № -№№, 40№, остатки денежных средств на которых на дату его смерти (ДД.ММ.ГГГГ) составили <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наследник ФИО1 несет ответственность по обязательствам умершего ФИО2 по кредитному договору № в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которая значительно превышает размер задолженности по кредитному договору.

При этом, судом учитывается, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено сведений об ином составе наследственного имущества и его рыночной стоимости на момент смерти наследодателя, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Истцом при подаче иска в суд представлен расчет суммы задолженности по кредитному договор № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основной долг составляет 129145 руб. 71 коп., и который является верным.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными суду доказательствами и нормами материального права, с учетом признания иска представителем ответчика, имеющим на это соответствующие полномочия, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать в порядке наследования с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», №, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129145 руб. 71 коп., из которых: 129145 руб. 71 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины - 3782 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская