Постановление № 1-93/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-93/2021




№ 1-93/2021

(УИД: 30RS0009-01-2021-000821-78)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


19 июля 2021 г. г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Винник И.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Мухамбетьяровой С.У.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ворожейкиной Н.Ш.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Дружининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, имеющей среднее образование, лиц на иждивении не имеющего, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 02.04.2021 в период времени с 11.00ч. до 12.00ч. имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину находясь по месту жительства ФИО5, по адресу: <адрес> спальной комнате, примеряя понравившуюся ему дубленку, представленную ему последним для дальнейшей передачи малоимущим семьям обнаружив в левом наружном кармане денежные средства, принадлежащие ФИО5 в сумме 100000 рублей, воспользовавшись тем, что последний находится в другой комнате и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, похитил указанные денежные средства, после чего с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 100000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО5 представил в суд заявление, в котором просит прекратить производство по делу в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, так как он загладил свою вину, возместил причиненный материальный ущерб, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1, признавший свою вину в инкриминируемом ему деянии в полном объеме, выразил свое согласие на прекращение производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав потерпевшего ФИО5 настаивающего на прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением с последним, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ворожейкиной Н.Ш., согласившихся на прекращение дела в связи с примирением сторон, заключение государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести подсудимый ранее не судим.

Из заявления потерпевшего ФИО5 следует, что он претензий к ФИО1 не имеет, материальный ущерб ему возмещен полностью, в связи с чем, он просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 согласен на то, чтобы производство по делу было прекращено, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Суд, не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает необходимым уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон, то есть на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: с дубленки коричневого цвета, денежных средств в размере 5000 рублей в количестве 20 штук, находящейся у потерпевшего снять ограничения, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение Десяти суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья Винник И.В.

Постановление ступило в законную силу 30.07.2021



Суд:

Камызякский районный суд (Астраханская область) (подробнее)

Судьи дела:

Винник Ирина Валериевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ