Решение № 2-2440/2018 2-2440/2018~М-2050/2018 М-2050/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2440/2018

Дело № 2 – 2440 / 2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Сутуловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 159 370 руб. 42 коп., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль CHEVROLET KL1J CRUIZE.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.07.2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> 60/2013/02-01/34018 о предоставлении кредита в сумме 702 715 руб. 00 коп. на срок до 25.07.2018 включительно. Проценты за пользование кредитом установлены договором в размере 19% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 передала в залог банку автомобиль CHEVROLET KL1J CRUIZE.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика. Обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов ответчиком не исполняются. В связи с просрочкой оплаты платежей по кредитному договору ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита. Требование банка добровольно ответчиком не выполнено.

Истец ООО КБ «АйМаниБанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений против иска суду не представила.

Иные участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 25.07.2013 ООО КБ «АйМаниБанк» с ФИО2 был заключен кредитный договор <***> 60/2013/02-01/34018, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 702 715 руб. 00 коп. на срок до 25.07.2018 года под 19% годовых под залог транспортного средства CHEVROLET KL1J CRUIZE, 2012 года выпуска, цвет серебристый металлик, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняла.

28.09.2015 г. по кредитному договору ФИО1 была проведена реструктуризация, поскольку у ответчика образовалась просроченная задолженность. После проведения реструктуризации, согласно дополнительного соглашения сумма кредита составила 476 686 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом – 19% годовых, срок – до 25.09.2019 включительно.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняла, в результате чего по состоянию на 31.05.2018 образовалась задолженность в размере 1 159 370 руб. 42 коп., из них: 433 668 руб. 38 коп. – задолженность по основному долгу, 120 452 руб. 12 коп. – задолженность по уплате процентов, 350 651 руб. 01 коп. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 254 598 руб. 91 коп. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен, является правильным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 г. по делу N А40-207288/16-178-192 "Б" ООО КБ "АйМаниБанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".Конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, исполнении обязательств в течение трех со дня получения требования, которое было оставлено без удовлетворения.

Суд учитывает, что сумма начисленной истцом неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки за несвоевременную оплату кредита до 50 000 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 40 000 руб.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 644 120 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно информации ГИБДД УМВД России по ЯО собственником заложенного автотранспортного средства является ФИО1

Поскольку ответчиком ФИО1 длительное время платежи в погашение задолженности по кредиту не вносятся, суд считает, что требования банка об обращении взыскания на автомобиль CHEVROLET KL1J CRUIZE, 2012 года выпуска, цвет серебристый металлик, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащий ФИО1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что действующее законодательство в настоящее время не предусматривает определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, установление начальной продажной стоимости автомобиля не требуется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 19 997 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <***> 60/2013/02-01/34018 от 25.07.2013 в размере 644 120 руб. 50 коп., а также возврат госпошлины 19 997 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль CHEVROLET KL1J CRUIZE, 2012 года выпуска, цвет серебристый металлик, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В остальной части иска отказать.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Зарубина