Постановление № 1-289/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-289/2021

Дело № 1-289/2021

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Воскресенск 19 июля 2021 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Воскресенского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Кретининой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО8, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в точно не установленное следствием время, но не позднее 16 ч. 00 мин. <дата> (более точное время следствием не установлено), ФИО1 с целью розничной реализации газовых плит от лица Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХОБЛГАЗ» (далее «ТОГ»), имея при себе копии выписки из ЕГРЮЛ на ООО «ТОГ», свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по мету ее нахождения, доверенность от имени ООО «ТОГ» на свое имя на право заключать договора купли-продажи, бланки акта приема-передачи товара, газовую плиту марки «FLAMA» модель ПГ 4 1465 24011, товарную накладную, руководство по эксплуатации, управляя автомашиной марки ГАЗ 2752 регистрационный знак <***>, прибыл к дому № по <адрес>, где при неустановленных следствием обстоятельствах, подыскал неустановленное следствием лицо, обратившись к которому, попросил того выполнить роль «грузчика» и за денежное вознаграждение оказать помощь в переноске газовой плиты из вышеуказанной машины в квартиру покупателя, на что последний согласился. При этом с целью повышения спроса на товар, облегчения доступа в жилище граждан под благовидным предлогом продажи газовых плит, и внушения доверия как сотруднику газовой организации, надев на себя жилетку с надписью «ГАЗ», которая не являлась атрибутами работников организации, осуществляющей контроль и надзор в сфере обслуживания газового оборудования, и взяв газовый анализатор для проверки утечки газа, а также вышеуказанные документы, в поисках покупателя товара, прошел в подъезд № и позвонил во входную дверь <адрес>, которую ему открыла Потерпевший №1 В это время, в указанном месте, у ФИО1 с целью незаконного обогащения за чужой счет возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств от продажи газовой плиты по завышенной цене, выдавая себя за работника газовой службы. Заранее предполагая, что Потерпевший №1 не купит у него товар, решил воспользоваться ее престарелым возрастом и путем обмана похитить принадлежащие ей денежные средства. Сразу после возникновения преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, с корыстной целью, ФИО1, не посвящая неустановленное лицо, согласившееся выполнить роль «грузчика», в свой преступный умысел, с целью получения материальной выгоды, для облегчения совершения преступления, и с целью беспрепятственного прохождения в квартиру, пояснил, что является сотрудником газовой службы и прибыл для проверки газового оборудования, на предмет утечки газа. Потерпевший №1, будучи уверенной, что ФИО1 является сотрудником газовой службы, <дата> в период времени с 16 ч. 00 мин. По 17 ч. 15 мин. (более точное время следствием не установлено), впустила ФИО1 в свою квартиру. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 находясь в <адрес>, прошел на кухню, где продолжая выступать в роли сотрудника газовой службы, используя находящийся при нем газовый анализатор, осуществил проверку газовой плиты, принадлежащей Потерпевший №1, для придания правомерности своим преступным действиям, после чего, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений и обманывая последнюю, сообщил заведомо ложную информацию об утечке газа и необходимости обязательной замены газового оборудования в виде газовой плиты, пояснив, что оно находится в аварийном состоянии, и в случае отказа от замены и приобретения у него газовой плиты стоимостью 29 990 рублей, обязательной для приобретения, её квартира будет отключена от источника газопровода в доме, умышленно умалчивая об истинной стоимости имеющейся у него газовой плиты, составляющей около 9 000 рублей и побуждая её к совершению сделки купли-продажи, тем самым ввел Потерпевший №1 в заблуждение, обманув относительно своих преступных намерений, реальной рыночной стоимости предлагаемого им товара, с целью противоправного завладения денежными средствами Потерпевший №1 и обращения их в свою пользу, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей.

Содеянное подсудимым ФИО1 органами следствия квалифицировано по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с ним, так как подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб, претензий к нему она не имеет, что является для него достаточным.

Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, так как согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей вред, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, производством прекратить вследствие примирения представителя потерпевшей организации и подсудимого.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО10 по вступлению постановления в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о постановке на учет, лист записи ЕГРЮЛ, товарный чек, прейскурант цен, доверенность, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; инструкция по эксплуатации, газовая плита марки «Flama», возвращенные по принадлежности ФИО1 – оставить по принадлежности у ФИО1; денежные средства в сумме 30000 рублей, возвращенные по принадлежности Потерпевший №1, оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения.

СУДЬЯ

Копия верна. Постановление не вступило законную силу.

Судья Секретарь