Постановление № 5-336/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 5-336/2017

Дело № 5-336/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 22 июня 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Беляева С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в супермаркете, принадлежащем <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 совершил хищение путем кражи бутылки настойки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. Данный товар ФИО1 пронес из торгового зала, пройдя кассовую зону, не оплатил товар, спрятав под свою куртку. Хищение совершено путем кражи на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время пришел в супермаркет, расположенный по адресу: <адрес>, где совершил хищение 1 бутылки настойки марки «<данные изъяты>», спрятал данную бутылку под свою куртку, прошел кассовую зону, не оплатив товар, поскольку не имел при себе денежных средств. Проживает <данные изъяты>, <данные изъяты>, хроническими заболеваниями не страдает.

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО3, данных в ходе производства по делу и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками охраны ей было сообщено о краже товара из супермаркета. Согласно видеозаписи с камер видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ неизвестный тайно похитил товар из супермаркета, принадлежащего <данные изъяты>. Сотрудником, осуществляющим контроль за торговым залом посредством камер видеонаблюдения, был замечен ранее неизвестный мужчина, который в ДД.ММ.ГГГГ пришел в супермаркет, проследовал в алкогольный отдел, где взял со стеллажа бутылку спиртного напитка настойки марки «<данные изъяты>» и данную бутылку спрятал под куртку. На кассе мужчина товар к оплате не предъявил и покинул кассовую зону с неоплаченным товаром и проследовал на выход из торгового центра. В этот момент к нему подошел контролер и попросил предъявить содержимое куртки. При досмотре у мужчины был обнаружен неоплаченный товар: 1 бутылка настойки «<данные изъяты>», которая была изъята и возвращена в торговый зал, а мужчина был передан сотрудникам полиции. Время хищения - ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ущерба, причиненного <данные изъяты> противоправными действиями, составила <данные изъяты>.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, прихожу к нижеследующему.

В соответствии с ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в супермаркете, принадлежащем <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 совершил хищение путем кражи бутылки настойки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о событии административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ;

- заявлением представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение настойки «<данные изъяты>»;

- протоколом об административном задержании ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом сотрудника ОБП ОВО УМВД России по г.Твери ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО1 в дежурную часть УМВД России по факту совершения хищения товара из супермаркета, расположенного по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения - помещения торгового зала супермаркета, расположенного по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к протоколу осмотра;

- справкой о стоимости похищенного товара, выданной <данные изъяты>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение настойки «<данные изъяты>» в количестве 1 бутылки на сумму <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении и оглашенных в судебном заседании, следует, что он, являясь контролером видеонаблюдения супермаркета <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочей смене и осуществлял контроль за гражданами. Им при помощи камер видеонаблюдения был замечен ранее неизвестный мужчина, который пришел в супермаркет, проследовал в алкогольный отдел, где взял со стеллажа бутылку спиртного напитка настойки «<данные изъяты>» и данную бутылку спрятал под куртку. На кассе мужчина товар из-под своей куртки к оплате не предъявил и покинул кассовую зону с неоплаченным товаром, проследовал на выход из торгового центра. Он подошел к нему и попросил предъявить содержимое его куртки. При досмотре куртки у мужчины был обнаружен неоплаченный товар в виде бутылки настойки «<данные изъяты>», которая была изъята у данного гражданина и возвращена в торговый зал, а мужчина, впоследствии, был передан сотрудникам полиции. Время хищения - ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ фактических обстоятельств дела свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 указанного в протоколе состава административного правонарушения.

Факт совершения инкриминируемого правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе заявлением представителя потерпевшего ФИО3 о привлечении к административной ответственности лица, совершившего хищение товара; протоколом допроса свидетеля ФИО5, задержавшего ФИО1 и обнаружившего факт хищения товара, протоколами о произведенных процессуальных действиях, иными данными. Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, в судебном заседании не установлено. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Чьей – либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, а также причин для оговора правонарушителя не выявлено.

Предусмотренная административным законом процедура возбуждения дела об административном правонарушении соблюдена.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, как совершившего мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его возраст, а также семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянную регистрации и место жительства в <адрес>, хроническими заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не усматривается.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая, что ФИО1 совершил правонарушение, объектом которого является охрана собственности, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, а также учитывая данные о личности правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, суд полагает необходимым для достижения установленных законом целей административного наказания, назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 7.27 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи рублей).

Административный штраф перечислить: УФК по Тверской области ( УМВД России по г.Твери) КПП 695001001 ИНН <***> код ОКТМО 28701000 номер счета получателя платежа 40101810600000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области БИК 042809001 КБК 18811690040046000140 УИН 18880469172424134271.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья С.В. Беляева