Решение № 2-2156/2020 2-255/2021 2-255/2021(2-2156/2020;)~М-2092/2020 М-2092/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-2156/2020

Дело № 2-255/2021

УИД 33RS0008-01-2020-004075-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 г. г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Заботиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, указывая, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 2482 кв.м, расположенного по адресу – <адрес>. На указанном земельном участке расположена квартира № <адрес> в трехквартирном доме, которая принадлежит ему на праве собственности. За счет личных денежных средств, была произведена реконструкция и перепланировка квартиры, в результате которых изменилась площадь спорного жилого помещения и составила 61,9 кв.м. Реконструкция выполнена с соблюдением строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил. При обращении в администрацию МО Гусь-Хрустальный район с заявлением о выдаче разрешения на ввод, был получен отказ от 08.10.2020.

Просит сохранить квартиру № № жилого дома № №, расположенного по адресу – <адрес>, площадью 61, 9 кв.м, в реконструированном и перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика администрации МО Гусь-Хрустальный район в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены. В ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве на заявленные требования указали, что возражений по существу иска не имеют при условии положительного заключения о соответствии реконструированного жилого помещения противопожарным нормам и правилам, а также при условии, что не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и не созданы угроза жизни и здоровью граждан.

3-и лица ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались. Направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом указали, что исковые требования поддерживают, претензий не имеют.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.1 ст.51.1 ГрК РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Сведения, которые должны содержатся в указанном уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, и документы, которые должны быть приложены к уведомлению, отражены в пунктах 1-9 ч.1 и ч.3 ст.51.1 Гр.К РФ.

В силу правовых позиций, изложенных в п.26 и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На основании ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При рассмотрении дела было установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 02.02.2007; свидетельством о государственной регистрации права от 30.03.2007 (л.д.11-13).

<адрес> является многоквартирным с кадастровым номером 33:14:002215:29, состоящим из трех квартир и располагается на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – малоэтажная жилая застройка усадебного типа, для иных видов жилой застройки, который поставлен на государственный кадастровый учет 15.12.2010, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН от 09.12.2020, от 12.01.2021 (л.д.14-15, 44-45), из которых также следует, что указанный земельный участок принадлежит ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 на праве общей долевой собственности, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартир, принадлежащих данным лицам на праве собственности.

В целях улучшения жилищно-бытовых условий, истец за счет собственных средств произвел в спорном жилом помещении реконструкцию, перепланировку и переустройство без получения соответствующего разрешения, которые выразились в возведении пристройки, перепланировке основной части, что нашло свое отражение в техническом плане помещения от 11.08.2020, составленного кадастровым инженером ФИО6 (л.д.19-23). При этом общая площадь жилого помещения стала составлять 61,9 кв.м.

Согласно заключений филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе за № 466 от 21.09.2020, отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам от 14.01.2021, отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе за № 115-1 от 26.10.2020, реконструкция квартиры выполнена в соответствии с требованиями строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан не созданы (л.д.24-25, 27).

На обращение ФИО1 в МКУ «Отдел информационного обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Гусь-Хрустальный район», было сообщено письмом от 08.10.2020 об отсутствии разрешения на реконструкцию квартиры (л.д.26).

Однако, как уже было отмечено, реконструкция жилого помещения не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выполнена за собственные средства истца с целью улучшения жилищно-бытовых условий с соблюдением строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил.

На основании п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2 ст.16 данного Федерального закона).

По сведениям, содержащихся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости от 12.01.2021 и от 05.02.2021, собственниками квартир вышеуказанного многоквартирного дома, являются: № 2 – ФИО5 (1/3 доля), ФИО4 (1/3 доля), ФИО4 (1/3 доля); № 3 – ФИО3 (л.д.46-47, 64-66). Из письменного заявления от 15.03.2021 указанных лиц усматривается, что они не возражают в удовлетворении исковых требований, претензий не имеют.

Ответчик возражений по заявленным требованиям не предоставил.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО Гусь-Хрустальный район о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому плану помещения от 11 августа 2020 г., составленного кадастровым инженером ФИО6, общей площадью 61,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Судья А.П.Андреева