Решение № 2-1147/2025 2-1147/2025~М-682/2025 М-682/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-1147/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Кочергиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1147/2025 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «МТС-Банк» (ранее ОАО «МТС-Банк»), в размере 70 634,34 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МТС-Банк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 70 634,34 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ОАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 70 634,34 руб., в том числе: основной долг – 34 847,12 руб., проценты за пользование кредитом – 12 432,01 руб., комиссии – 23 355,21 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "МТС-Банк".

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в исковом заявлении.

Представитель третьего лица – ПАО «МТС-Банк» извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 161 ГК Российской Федерации, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободы к заключению договоров.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с требованиями статьи 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 34 847,12 руб. сроком на 11 месяцев под 65 % годовых, с установлением ежемесячного платежа в размере 4 292 руб., со сроком уплаты 28-го числа каждого месяца. Кредит предоставлен на приобретение абонентского оборудования и прочих товаров в офисах продаж розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы», тариф «Классический Специальный» №_3 от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора заемщик выразил согласие на включение его в список застрахованных лиц по программам коллективного страхования в рамках заключенного между ОАО «МТС-Банк» и ОАО СК «Альянс» Договора коллективного страхования заемщиков Банка от несчастных случаев (страховые риски «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая», «Утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая») и на случай потери работы (признание застрахованного лица безработным вследствие расторжения с ним трудового договора, заключенного на неопределенный срок, по инициативе работодателя по следующим основаниям – расторжение трудового договора по инициативе работодателя – юридического лица и индивидуального предпринимателя: в связи с ликвидацией, либо прекращением деятельности работодателя; в связи сокращением численности или штата работников работодателя). Выгодоприобретателем в случае наступления страхового случая, заемщик назначил ОАО «МТС-Банк». Стоимость единовременной платы за подключение к страховой программе «Страхование от НС» в размере 2 578,66 руб. и «Страхование на случай потери работы» в размере 2 965,46 руб. ФИО1 просил включить в сумму кредита.

Кредит предоставлен путем перечисления суммы кредита за приобретаемый товар (услугу) в размере 29 303 руб. продавцу товара (услуги) - ЗАО «Русская Телефонная Компания», суммы платы за подключение к страхованию в размере 5 544,12 руб. – ОАО «МТС -Банк».

За неисполнение обязательств по кредитному договору (по возврату кредита/или уплате процентов) ежемесячно взимается штраф при наличии просроченных обязательств по ссуде и процентам по состоянию на конец месяца календарного дня месяца в размере не менее 100 руб. или эквивалента по курсу Банка России на последний день месяца в размере 30% от суммы просроченной задолженности, но не менее 500 руб. или эквивалента в валюте Банка России на последний день месяца.

В соответствии со статьей 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 ГК Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) от № первоначальный кредитор - ОАО «МТС-Банк» уступило ООО "П.Р.Е.С.К.О." в числе других, право требования к заемщику по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, право требование ООО "П.Р.Е.С.К.О." к заемщику по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Таким образом, по утверждению истца, у последнего возникло право требования к заёмщику ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере неисполненных на дату перехода прав обязательств.

В акте приема к договору уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "П.Р.Е.С.К.О." и ООО «Феникс», указаны обязательства ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 634,34 руб.

ООО «Феникс» изменило наименование на ООО «ПКО «Феникс» о чем, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Из справки о размере задолженности следует, что задолженность ФИО1 составляет 70 634,34 руб., в том числе: основной долг – 34 847,12 руб., проценты за пользование кредитом – 12 432,01 руб., комиссии – 23 355,21 руб.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

Вместе с тем, в силу статьи 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 3 статьи 154 ГК Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

Требования к оформлению сделки в письменной форме содержатся в статье 160 ГК Российской Федерации. Согласно части первой данной статьи сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу части первой статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительность сделки, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов, установлена статьёй 168 ГК Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В обоснование заявленных требований первоначальный истец предъявил суду следующие письменные доказательства:

- копию анкеты клиента розничного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ;

- копию заявления о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитором по которому выступает АОА «МТС-Банк», заемщиком – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

- уведомление о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление по договору страхования от несчастных случаев и финансовых рисков, связанных с потерей работы ОАО «МТС-Банк» с ОАО СК «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ,

- копию паспорта, предоставленного заемщиком при оформлении кредита, серии <данные изъяты>, код подразделения № в графе «место жительства» - сведения о регистрации по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее на основании представленных аналогичных материалов ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 заложенности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «МТС-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 634,34 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 159,52 руб.

В дальнейшем, определением мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён на основании возражений прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО3, в которых он указал на то, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по заявлению ФИО3, в ходе которой выяснилось, что паспорт, представленный ей в прокурату города вместе с обращением, содержит серию и номер, идентичные серии и номеру, указанными в копии паспорта ФИО1, содержащейся в приложении к заявлению о выдаче судебного приказа. Гражданин с установочными данными ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и паспортными данными серия <данные изъяты>, дата выдачи не разборчива, в Самарской области не значится. Таким образом, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным. Факт его вынесения безосновательно нарушает права ФИО3

Из материалов гражданского дела № по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, которые обозревались в судебном заседании, следует, что в ходе проведения проверки по обращению ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ) по поводу получения в сервисе «Госуслуги» уведомлений, адресованных ФИО1, по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что паспорт, представленный ей в прокуратуру города вместе с обращением, содержит серию и номер, идентичные серии и номеру, указанными в копии паспорта ФИО1, содержащейся в приложении к заявлению о выдаче судебного приказа.

Согласно ответу начальника полиции подполковника полиции ФИО4 на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения документирована паспортом гражданина РФ серия <данные изъяты>, согласно заявления о выдаче (замене) паспорта формы № 1П, которое имеется в картотеке.

Гражданин с установочными данными ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и паспортными данными серия <данные изъяты>, дата выдачи не разборчива, в Самарской области не значится. Кроме того, фотография на копии паспорта не соответствует административному регламенту, печать не разборчива и смазана, адрес регистрации по месту жительства указанный на ксерокопии данного паспорта не существует, заявления о выдаче (замене) паспорта формы № 1П на указанного гражданина в картотеке ОВМ О МВД России по г. Жигулевску не имеется.

Кроме того, полное совпадение серии и номера паспорта гражданина Российской Федерации у двух граждан не допустимо, так как каждый бланк строгой отчетности имеет свой уникальный номер.

Копия паспорта серии <данные изъяты> на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> представлена прокурором г. Жигулевска в материалы гражданского дела № с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

С учётом выше установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о недействительности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> поскольку указанный кредитный договор заключен с неустановленным лицом на основании поддельного паспорта гражданина Российской Федерации, с использованием установочных данных гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (который по сведениям картотеки О МВД России по г. Жигулевску документированным паспортом не значится) и паспортных данных ФИО3.

В этой связи, суд оснований для удовлетворения требований иска ООО «ПКО «Феникс» не находит, поскольку иск основан на не недопустимых доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Феникс» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «МТС-Банк» в размере 70 634,34 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2025.

Судья Е.В. Петрова