Постановление № 1-99/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-99/2021

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре Е.А. Сайчук,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> А.Г. Войтова,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката В.Г. Феофанова,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, владеющего русским языком, с основным общим образованием, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из обвинительного заключения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, ФИО1, находился в <адрес>, по месту своего проживания, где у ФИО1 возник предварительный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно телевизора марки "<данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, из <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в те же дату и время, ФИО1, находясь в <адрес> по улице <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений из одной из комнат вышеуказанной квартиры, похитил телевизор марки "<данные изъяты>., стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб ей возмещён в полном объёме, претензий к подсудимому она не имеет, он принес извинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указывая, что он ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести.

Защитник Феофанов В.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела в судебном заседании потерпевшая поддержала свое ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, самостоятельно заявив о том, что решение об этом она приняла добровольно, ФИО1 загладил причиненный ущерб, принес извинения, каких-либо иных (новых) требований к ФИО1 у потерпевшей не имеется, претензий к нему она не предъявляет, она не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Обстоятельств, подтверждающих, что Потерпевший №1 находится в какой-либо зависимости от подсудимого, свидетельствующих о не добровольности ее заявления, суд не установил.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, принес свои извинения потерпевшей, загладил причиненный ей вред в полном объеме, потерпевшая претензий к нему не имеет, о чем указала в судебном заседании, сообщив, что между ними состоялось примирение.

Таким образом, все условия прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей соблюдены, подсудимый против прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию не возражал, поэтому суд не находит оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки "<данные изъяты>" - находящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через <адрес> районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.А. Руденко