Решение № 2-3097/2017 2-3097/2017~М-3060/2017 М-3060/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-3097/2017

Дело № 2-3097/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ненашевой Д.А.,

при секретаре Кузовниковой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аланко» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аланко» (далее – ООО «Аланко») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 43 838 рублей 71 копейка, пени за просрочку оплаты -76 782 рубля 49 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ним и ФИО2 11.08.2015 года был заключен договор аренды нежилого помещения №172, по условиям которого истец предоставил, а ответчик принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 3,4 кв.м в административно-торговом здании, расположенном на втором этаже по <адрес>. Истцу помещение принадлежит на праве собственности. Стороны определили срок действия договора с 13.08.2015 по 31.07.2016.

Ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в сумме 3 000 рублей ежемесячно в срок до 1 числа расчётного месяца. Стоимость коммунальных услуг входит в стоимость арендной платы. 25.11.2016 в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с п.6.2 договора аренды с 30.11.2016 года.

Ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору исполнял ненадлежаще. По состоянию на 30.11.2016 сумма задолженности ответчика по арендной плате перед истцом по договору составляет 43 838 рублей 71 копейка.

В соответствии с п.4.2 договора аренды на сумму задолженности подлежит начислению пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки, сумма которой на 23.03.2017 составляет 76 782 рубля 49 копеек.

Представитель истца ООО «Аланко» - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В силу ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п.1,2 ст.609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что административно-торговое здание, назначение: нежилое, площадью 3776,1 кв.м, количество этажей: 2, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ООО «Аланко», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 07.10.2015 года (л.д.26).

11.08.2015 года между ООО «Аланко» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключён договор №172 аренды нежилого помещения, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное на втором этаже по адресу: <адрес>, согласно плана-схемы, общей площадью 3,4 кв.м (л.д.16-22).

Факт передачи арендодателем ООО «Аланко» арендатору ФИО2 нежилого помещения общей площадью 3,4 кв.м, расположенного на втором этаже здания, находящегося по адресу: <адрес>, подтверждается копией передаточного акта от 13.08.2015 года (л.д.23). Акт подписан арендатором ФИО2 и директором ООО «Аланко».

Помещение сдается в аренду арендатору для использования по следующему назначению: офисное помещение (п.1.3 договора аренды).

По взаимному соглашению сторон помещение сдаётся в аренду на срок с 13.08.2015 года по 31.07.2016 года (п.2.1 договора аренды).

В соответствии с п.п.4.1-4.2 договора аренды, ежемесячная арендная плата составляет 3 000 рублей. Стоимость коммунальных услуг (тепловая энергия, электрическая энергия, холодное водоснабжение, канализование, вывоз твердых бытовых отходов) входит в стоимость арендной платы. Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату путем перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя на условиях полной предоплаты в следующие сроки: 100% арендной платы – до 1 числа расчётного месяца, за первый месяц аренды – в день подписания договора.

Согласно п.6.1-6.2 договора аренды, досрочное расторжение договора допускается по соглашению сторон. Любая из сторон вправе досрочно в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, если другая сторона нарушает его существенные условия. Под «существенными условиями» в отношении арендатора стороны понимают нарушение арендатором положений пунктов 3.3.1-3.3.8 договора, в частности, просрочку арендатора по уплате арендной платы более чем на один месяц.

Сторона, имеющая намерение расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным в п.6.2 договора, обязана уведомить об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за 5 дней до даты расторжения договора (п.6.3 договора аренды).

Договор аренды подписан арендодателем в лице директора ООО «Аланко» и арендатором ФИО2

Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца, данным в ходе рассмотрения дела, у ответчика перед арендодателем – ООО «Аланко», являющимся собственником нежилого помещения общей площадью 3,4 кв.м, расположенного на втором этаже здания по <адрес>, имеется задолженность по арендной плате, размер которой по состоянию на 30.11.2016 года составляет 43 838 рублей 71 копейка.

Возражая против заявленных требований, ответчик в ходе рассмотрения дела пояснил, что заключил с представителем ООО «Аланко» договор аренды нежилого помещения на срок – один месяц, подписал с ним акт приёма-передачи помещения и передал ему денежные средства за аренду. Взамен представитель ООО «Аланко» передал ответчику ключи от помещения. После получения ключей ФИО2 осмотрел помещение, однако, поскольку оно не соответствовало санитарным нормам, попытался его отмыть и облагородить. Так как запах из помещения не выходил, он его занимать не стал, в связи с чем, на следующий день пошёл возвращать ключи от спорного помещения представителю ООО «Аланко». При передаче ключей от ответчика представителю ООО «Аланко», последний сообщил ФИО2, что договор аренды прекращается, таким образом, истец достоверно знал, что с августа 2016 года ответчик помещение не занимает. Фактически он спорное помещение не занимал ни дня.

С целью опровержения позиции ответчика истец представил суду показания свидетеля ДАННЫЕ ФИО3

Так, свидетель ДАННЫЕ ФИО4., являющаяся сотрудником ООО «Аланко», показала, что знает ФИО2 как бывшего арендатора ООО «Аланко». В конце лета – начале осени 2015 года ФИО2 арендовал у истца офисное помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Свидетель занимается рекламой в ООО «Аланко», в её обязанности входит показывать помещения клиентам, и в случае, если помещение клиенту нравится, то она направляет клиента к юристу для заключения договора аренды. После звонка ФИО2, свидетель показала ему помещение, его всё устроило. Впоследствии вместе с ответчиком приехали в офис ООО «Аланко», где ФИО2 был направлен к юристу для совершения дальнейших действий. После того, как ответчик подписал передаточный акт, она (свидетель) передала ему два ключа от спорного помещения, обратно ключей ответчик ей не возвращал. После расторжения договора ключи от арендуемого помещения передаются арендатором юристу ООО «Аланко». При этом подписывается и составляется акт приёма-передачи, юрист осматривает помещение и забирает ключи.

Оценив показания вышеуказанного свидетеля в совокупности с пояснениями сторон, письменными материалами дела, в том числе самим договором аренды, в котором указан срок аренды с 13.08.2015 по 31.07.2016, суд признаёт их достоверными. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

С учётом показаний свидетеля ДАННЫЕ ФИО4 и отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих возражения ответчика, суд признаёт несостоятельной позицию ФИО2 о том, что договор аренды спорного помещения он заключал только на один месяц, а затем возвратил истцу ключи от помещения, в связи с чем, у него отсутствует задолженность по арендной плате перед истцом. Доказательств, указывающих на совершение ответчиком действий по расторжению договора аренды в одностороннем порядке, суду представлено не было.

25.11.2016 истец направил в адрес ответчика письменное уведомление о расторжении договора аренды, в котором указал ФИО2 на наличие у него непогашенной задолженности по арендной плате, которая по состоянию на 25.11.2016 года составила 43 338 руб. 71 коп. Также истец известил ответчика о расторжении с ним с 30.11.2016 договора аренды, потребовал освободить помещение до 30.11.2016 и передать помещение по акту приемки-передачи в том состоянии, в котором оно было ему передано (л.д.24).

Поскольку истцом был соблюден 5-дневный срок для направления ответчику уведомления о расторжении договора, предусмотренный п.6.3 договора аренды, следовательно, с 30.11.2016 договор аренды от 11.08.2015, заключенный между ООО «Аланко» и ФИО2 является расторгнутым.

Согласно расчёту истца, задолженность по договору аренды от 11.08.2015 у ответчика возникла с 01.09.2015 года и за период с указанной даты по 30.11.2016 её размер составляет 43 838 руб. 71 коп. (л.д.4).

Факт наличия у ФИО2 задолженности перед истцом по договору аренды в размере 43 838 рублей 71 копейка также подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2015 года по 01.12.2016 года, составленным ООО «Аланко» (л.д.25).

Проверив расчёт истца, суд признаёт его верным.

15 (количество месяцев просрочки) х 3 000 рублей (размер ежемесячной арендной платы) = 45 000 рублей.

45 000 рублей + 1 838 руб. 71 коп. (размер арендной платы за период с 13.08.2015 года по 31.08.2015 года) = 46 838 рублей 71 копейка – 3 000 рублей (размер арендной платы, внесенный истцом в августе 2015 года) = 43 838 рублей 71 копейка – размер задолженности ответчика перед истцом.

Поскольку размер арендной платы за период с 13.08.2015 года по 31.08.2015 года составил 1 838 руб. 71 коп., а ответчиком в августе произведена оплата в сумме 3 000 рублей, следовательно, задолженности за август 2015 года у ответчика перед ООО «Аланко» по арендной плате не имеется, а поэтому период задолженности ответчика должен исчисляться с 01.09.2015 года и по 30.11.2016 года – дату расторжения договора.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку наличие у ответчика задолженности перед истцом по арендной плате за период с 01.09.2015 по 30.11.2016 в сумме 43 838 рублей 71 копейка подтверждается материалами дела и доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Аланко» задолженности по договору аренды в сумме 43 838 рублей 71 копейка.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 76 782 рубля 49 копеек, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно п.4.2 договора аренды, в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчёт пени, представленный истцом (л.д.4), суд признаёт данный расчёт верным за период с октября 2015 года по ноябрь 2016 года включительно в сумме 71 535 рублей.

Между тем, расчёт истца по пени за август и сентябрь 2015 года суд признаёт неверным. Так, арендная плата за август 2015 года в сумме 1 838 рублей 71 копейка была полностью оплачена ответчиком 13.08.2015 года, поэтому оснований для начисления пени за август 2015 года не имеется.

Что касается расчёта пени за сентябрь 2015 года, то она истцом исчислена исходя из размера задолженности 3 000 рублей, тогда как пени подлежали начислению на сумму 1 838 руб. 71 коп. (3 000 руб., оплаченных 13.08.2015 – 1 838 руб. 71 коп. аренда за август = 1 161 руб. 29 коп. – оплата, перешедшая на сентябрь).

Расчёт пени за сентябрь 2015 года (с 02.09.2015 по 23.03.2017) следующий: 1 838 рублей 71 копейка х 0,5% х 569 (количество дней просрочки) = 5 231 рубль 16 копеек.

Таким образом, общий размер пени за период с 02.09.2015 по 23.03.2017 включительно составляет 76 766 рублей 16 копеек = (5 231 рубль 16 копеек + 71 535 рублей).

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, последствия нарушения обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и период начала начисления неустойки, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение обязательства по внесению арендной платы до 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.09.2015 по 30.11.2016 в сумме 43 838 рублей 71 копейка, пени за просрочку оплаты аренды по 23.03.2017 года включительно в размере 10 000 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично (99,98%), на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу ООО «Аланко» подлежит взысканию 3 611 рублей 28 копеек в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аланко» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аланко» задолженность по арендной плате за период с 01 сентября 2015 года по 30 ноября 2016 года включительно в сумме 43 838 рублей 71 копейку, пени за просрочку оплаты по 23.03.2017 включительно в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 611 рублей 28 копеек, всего взыскать – 57 449 рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2017 года.