Решение № 2-331/2025 2-331/2025~М-227/2025 М-227/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-331/2025

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре КЕВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к МКА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО «ТБанк» (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и МКА заключен договор потребительского кредита № путем акцепта банком аферты, содержащейся в анкете-заявлении клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключаемого кредитного договора является размещенные на сайте банка условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плату, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита 500 000 рублей, срок кредита 84 месяца, ежемесячный платеж в размере 13 960 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 28,9% годовых, обеспечение исполнение обязательств по договору – залог автомобиля марки <данные изъяты>. Кредитор обязательства исполнил надлежащим образом. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и уплаты процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность, размер задолженности по кредитному договору составляет 578 562 рубля 34 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено. В отношении заложенного имущества проведена оценка его рыночной стоимости, согласно заключению эксперта рыночная стоимость заложенного имущества составляет 867 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 578 562 рубля 34 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 36 571 рубль, расходы на оплату оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 867 000 рублей.

Представитель истца АГА, действующий на основании прав по должности, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик МКА в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя возможно в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных договором залога, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между МКА и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым МКА предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, сроком на 84 месяца, под 28,9% годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий погашение кредита производится ежемесячными регулярными платежами в размере 13 960 рублей.

Согласно п. 10 индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств по договору является залог автомобиля, указанного в анкете-заявлении.

В силу п. 12 индивидуальных условий заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применении банком штрафных санкций.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения условий кредитного договора, т.е. ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету.

Нарушение указанных выше условий является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен заключительный счет.

Однако требование кредитора исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 578 562 рубля 34 коп., включая: 492 390 рублей 74 коп. - сумма основного долга; 80 767 рублей 76 коп. - сумма просроченных процентов; 5 403 рубля 84 коп. – пени на сумму не поступивших платежей.

Проверив представленный расчет, суд находит его с арифметической точки зрения верным, иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет, суду не представлен, штрафные проценты определены в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств того, что ответчик выплатил в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств ответчик по кредитному договору предоставляет в залог автомобиль марки <данные изъяты>. Автомобиль принадлежит ответчику на праве собственности.

Как следует из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «Норматив», среднерыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, на дату оценки составляет 867 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено длительное неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с МКА в пользу Акционерного общества «ТБанк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 578 562 рубля 34 коп., включая: 492 390 рублей 74 коп. - сумма основного долга; 80 767 рублей 76 коп. - сумма просроченных процентов; 5 403 рубля 84 коп. – пени на сумму не поступивших платежей и обращение взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 867 000 рублей, следует удовлетворить.

Принимая во внимание размер займа, характер и длительность допущенных нарушений, сумму долга, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки является соразмеренным последствиям нарушения обязательств ответчиком, а потому оснований для применения ст. 333 ГК РФ в целях снижения неустойки не имеется.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом понесены расходы по оплате оценочных услуг в размере 1 000 руб., что подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает заявленное требование обоснованным, документально подтвержденным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 36 571 рубль.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 36 571 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к МКА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с МКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» сумму задолженность по кредитному договору в размере 578 562 рубля 34 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Skoda модели Rapid с VIN: №, 2016 года выпуска, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 867 000 рублей.

Взыскать с МКА в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 571 рубль, расходы по оплате отчета об оценке в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Барун-Хемчикский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (7, 8, 12, 13, 14, 15- выходные и праздничные дни).

Председательствующий С.Ш. Манчыылай