Решение № 12-144/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 12-144/2025

Дело № 12-144/2025


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 05 июня 2025 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Костылев А.В., с участием защитника привлеченного к административной ответственности лица Фадина Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 11 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 11 апреля 2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей за то, что она в установленный законом срок, 60 дней после вступления постановления в законную силу, не позднее <дата> года, не уплатила административный штраф в размере 3000 рублей по постановлению № <№>, вынесенному <дата> года по ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ, вступившему в законную силу <дата> года.

ФИО1 обратилась в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить либо снизать административный штраф до минимально возможного – 1000 рублей. В обоснование жалобы указала, что несвоевременная оплата административного штрафа в сумме 3000 рублей по постановлению МАДИ № <№> от <дата> г. связано с тем, что о данном постановлении она фактически узнала только в конце <дата> г., т.к. по адресу, указанному в постановлении - <данные изъяты>, она не проживает (только зарегистрирована) и постановление МАДИ № <№> от <дата> г. лично не получала. Фактически проживает в <данные изъяты>, адрес дома до настоящего времени не присвоен, т.к. оформляется перевод из нежилого в жилое (ранее имела место недобросовестность Продавца, приобретали по договору купли-продажи как жилое, а Продавец оформил по итогу как нежилое - баня, подтверждается решением Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> года по делу № <№>), без присвоения дому адреса не может поменять регистрацию. Ей передали постановление только в начале ноября.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3, пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление МАДИ № <№> от <дата> г. ей передали только в конце <дата> года (30 или 31 <дата> г. точно не помнит), поэтому считает, что оплата штрафа фактически была произведена в установленный 60-дневный срок со дня когда она узнала о вынесенном в отношении нее постановлении по делу об административном правонарушении.

Судом не учтены обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно: в момент административного правонарушения, указанного в постановлении МАДИ № <№> от <дата> г., она находилась в г. Череповце, в <данные изъяты> не была, а, следовательно, не могла совершить указанное в постановлении МАДИ № <№> от <дата> г. административное правонарушение.

В момент совершения правонарушения (<дата> г. в 03:09:47 по адресу <данные изъяты>) автомобиль находился и управлял им Ж. - бывший сожитель ее дочери, на момент совершения административного правонарушения он не имел законных оснований для управления данным автомобилем, поскольку незаконно удерживал автомобиль у себя, на неоднократные требования передать авто не реагировал. Доверенность на управление авто на Ж. не выдавалась. О месте нахождения авто ей не было ничего известно.

Автомобиль ей передали только в <дата> года после того как <дата> данный автомобиль был задержан сотрудниками ГИБДД г. Череповца за совершение Ж. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <№> от <дата>.

Поэтому за административное правонарушение, указанное в постановлении МАДИ № <№> от <дата> г. к административной ответственности фактически должен быть изначально привлечен Ж.

Она является пенсионером и кроме пенсии иных источников дохода не имеет.

В судебное заседание привлеченная к административной ответственности ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом, судьей определено о рассмотрении жалобы без участия ФИО1

Защитник Фадин Д.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса

Как следует из материалов дела, <дата> года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, постановление вступило в законную силу <дата> года. В 60-дневный срок, предусмотренный ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, то есть до <дата> года, штраф не оплатила.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом № <№> об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- копией постановления МАДИ № <№> от <дата>, о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ, вступившего в законную силу <дата>.

Факт совершения правонарушения установлен и подтвержден исследованными мировым судьей доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. Мировым судьей правильно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и достоверно установлено, что ФИО1 в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления №<№> от <дата> года в законную силу не уплатила штраф в размере 3000 рублей.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание исследованных мировым судьей доказательств недопустимыми, не установлено. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Уплата административного штрафа за пределами сроков, установленных нормами КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Каких-либо нарушений требований закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершенное правонарушение, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица административного органа от <дата> года в срок, установленный ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя и является обоснованным.

Доводы привлеченной к административной ответственности ФИО1 о том, что постановление по делу об административном правонарушении ей передали только в октябре 2024 г, поэтому, уплатила штраф своевременно в установленный законом срок, по месту регистрации она не проживает, опровергается фактом направления и ей должностным лицом копии постановления по делу об административном правонарушении и получении его <дата> л.2.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 ФИО2 от 11 апреля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В.Костылев