Решение № 2-А-237/2025 2-А-30/2026 2-А-30/2026(2-А-237/2025;)~М-А-241/2025 М-А-241/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-А-237/2025

Дело № 2-AI-30/2026 (2-AI-237/2025) «Копия»

УИД 14RS0016-05-2025-000366-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Айхал 11 февраля 2026 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тартыевой А.Т., при секретаре Черниковой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 которы просит взыскать с ответчика в пользу истца по кредитному договору в размере 1 008 129,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 081 руб. Требования мотивированы тем, что 21 июня 2024 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 892 720 руб. 50 коп. с процентной ставкой в размере 16,40% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, согласно графику погашения задолженности, дата ежемесячного платежа 21 числа каждого календарного месяца. Кредитный договор заключен в системе «ВТБ-Онлайн». Банк со своей стороны выполнил обязательства, ответчик же свои обязательства исполнял с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по кредитному договору на 21 ноября 2025 года образовалась задолженность в сумме 1 008 129 руб. 20 коп., из них: задолженность по основному долгу – 859 839,87 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 146 559,40 руб.; пени по просроченному долгу – 351,85 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 378,08 руб. Не исполнение требования банка от 31.08.2023 о погашении задолженности явилось основанием для обращения в суд.

Определением от 26 января 2026 год к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

Представитель истца банка «ВТБ» (ПАО), будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, к числу которых относятся судебные извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

21 июня 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 892 720 руб. 50 коп. дата возврата кредита 23.06.2031, срок действия договора 84 месяца, под 16,4 % годовых (процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом/суммой дисконтов при наличии двух и более дисконтов, применяемым в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страховых услуг или приобретения карты «Автолюбитель»), а ответчик обязался возвратить полученную сумму с процентами.

Согласно банковскому ордеру банк свои обязательства выполнил и предоставил ответчику сумму кредита.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитования, количество платежей – 84, размер первого платежа 12 400,52 руб., размер последнего платежа 18 051,21 руб., дата платежа 21 число каждого календарного месяца, периодичность платежей - ежемесячно.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа) пени или порядок их определения: за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0.10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

По состоянию на 21.11.2025 года общая задолженность ответчика составляет 1 008 129,20 руб.

Из материалов дела следует, что внесение денежных средств ФИО1 производила несвоевременно и не в полном объеме, что, в свою очередь, повлекло возникновение задолженности.

20 октября 2025 года ответчику направлено уведомление о погашении просроченной задолженности, ответчиком указанное уведомление оставлено без ответа.

Согласно представленному расчету по состоянию на 21.11.2025 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 008 129 руб. 20 коп., из них: задолженность по основному долгу – 859 839,87 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 146 559,40 руб.; пени по просроченному долгу – 351,85 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 378,08 руб.

Данный расчет судом проверен и признается арифметически правильным. Иного расчета задолженности ответчиком не предоставлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований истца.

Третьим лицом СА «РЕСО-Гарантия» представлена информация о том, что ФИО3 оформлен полис по программе страхования от несчастных случае и болезней №, риск страхования: смерть в результате несчастного случая или болезни с установлением <данные изъяты> инвалидности, срок страхования с 21.06.2024 по 21.12.2027. Обращений с заявлением о страховом возмещении, с досудебной претензией по вышеуказанному полису не поступало, страховых выплат не производилось.

Документов, свидетельствующих о наступлении страхового случая, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 081,00 руб. по платежному поручению от 04.12.2025 №.

Поэтому, исходя из заявленных требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 081,00 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № в размере 1 008 129 (один миллион восемь тысяч сто двадцать девять) рублей 20 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 859 839 руб. 87 коп.; плановые проценты за пользование кредитом – 146 559, руб. 40 коп.; пени по просроченному долгу – 351 руб. 85 коп.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 378 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 081 (двадцать пять тысяч восемьдесят один) рубль 00 коп. Всего взыскать 1 033 210 (один миллион тридцать три тысячи двести десять) рублей 20 коп.

Ответчик вправе подать в постоянное судебное присутствие пгт. Айхал Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п\п А.Т. Тартыева

«Копия верна»

Судья Мирнинского районного суда

Республики ФИО4 Тартыева

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2-AI-30/2026 в постоянном судебном присутствии пгт. Айхал Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия).