Решение № 2-5760/2024 2-5760/2024~М-5161/2024 М-5161/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-5760/2024

Дело ...

03RS0...-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Казаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Алюр-Авто» о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован тем, что < дата > между истцом и ООО «Алюр-Авто» заключен договора Premium ... от < дата >. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору он обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора и взыскании оплаты по договору. Решением Советского районного суда ... от < дата > указанный договор расторгнут, с ООО «Алюр-Авто» в его пользу взыскана денежная сумма в размере 108 191,78 рублей, компенсация морального вреда – 3 000 рублей, штраф – 55 595,89 рублей, почтовые расходы – 80,40 рублей. До настоящего времени оплата по расторгнутому договору не возвращена истцу. От добровольного исполнения обязательства ответчик уклоняется, добровольно не исполняет требования истца. Договор расторгнут с < дата > на момент подачи иска < дата > просрочка составила 149 дней. Размер процентов по ст. 395 ГПК РФ с < дата > по < дата > составляет 7 319,21 рублей. Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате денег (или соразмерном уменьшении покупной цены) подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, импортером) в течение 10 календарных дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу ст. 23 Закона РФ «О Защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Выходные и праздничные дни при расчете неустойки учитываются. < дата > направлена претензия, десятидневный срок на ее добровольное удовлетворение истец < дата >, соответственно неустойка начисляется с < дата >. Просрочка возврата денежных средств на момент подачи иска составила 139 дней. 1 081,91 рублей (1% от подлежащей выплате суммы) х 139 = 150 385,49 рублей. При составлении иска он был вынужден обратиться за юридической помощью. В связи с чем, им понесены расходы в сумме 25 000 рублей. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > в размере 7 319,21 рублей, с < дата > по день вынесения решения и с момента вынесения решения по момент фактического погашения; неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 150 385,49 рублей, с < дата > по день вынесения решения и с моменты вынесения решения до момента фактического погашения; почтовые расходы – 172,80 рублей; расходы по оплате консультативных услуг – 10 000 рублей; расходы за составление искового заявления – 10 000 рублей; расходы за проведение сопутствующих работ (сбор, подготовка документов, направление сторонам почтовых отправлений, получение и обработка почтовых отправлений) – 5 000 рублей; штраф – 50 % от присужденной судом суммы.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО УК «ТрансТехСервис».

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Алюр-Авто», представитель третьего лица ООО УК «ТрансТехСервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; в том числе участники процесса – организации, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела ..., дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным кодексом.

Названная статья устанавливает основания освобождения от доказывания установленных ранее обстоятельств и запрещает их опровержение.

В силу ст. 61 ГПК РФ указанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ имеет преюдициальное значение при разрешение настоящего гражданского дела.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда ... от < дата > расторгнут договор Premium ..., заключенный < дата > между ООО «Алюр-Авто» и ФИО1; с ООО «Алюр-Авто» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 108 191,78 рублей, компенсация морального вреда – 3 000 рублей, штраф – 55 595,89 рублей, почтовые расходы – 80,40 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании убытков в виде процентов, уплаченных по кредитному договору, расходов по оплате консультационных и юридических услуг, отказано.

Так, при рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что < дата > между ООО «УК «ТрансТехСервис» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля стоимостью 1 391 000 рублей.

Стоимость автомобиля с учетом скидки составила 1 361 000 рублей.

< дата > ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении абонентского обслуживания и выдаче гарантии на оплату ремонта автомобиля сроком на 24 месяца.

В тот же день между ООО «Алюр-Авто» и ФИО1 заключен договор Premium ..., который подтверждает заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора на обслуживание и договора о выдаче гарантий на право требования денежных платежей.

Цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и платы за выдачу гарантии и всего составляет 110 000 руб. (п.3.3 Договора).

В соответствии с п.3.5 Договора абонентское обслуживание действует с < дата > по < дата >.

Согласно п. 6.1 договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчика, в соответствии с законом.

< дата > и < дата > ФИО1 в адрес ответчика направлены претензии с требованиями вернуть уплаченную денежную сумму в рамках договора Premium ... в размере 110 000 рублей.

Таким образом, при принятии решения < дата > Советским районным судом РБ сделан вывод, что истец, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора Premium ... в любое время до его фактического исполнения. Это является основанием для прекращения действия существующих между сторонами договорных отношений и денежные средства подлежат возврату ответчиком истцу, за вычетом сумм пропорционально сроку действия договора до даты, когда потребитель отказался от услуги, а именно за период с < дата > по < дата > (12 дней), исходя из периода, на который заключен договор, с < дата > по < дата > (730 дней), в размере 108 191,78 рублей. (110 000 – (110 000 х 12/ 730).

В силу ст. 61 ГПК РФ указанное решение суда имеет преюдициальное значение при разрешение настоящего гражданского дела.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований) (пункт 37).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с < дата > по < дата > включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после < дата >, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 48).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > (по день вынесения решения суда) составил 12 459,79 рублей и с учетом изложенного выше полежит взысканию с ответчика.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

108 191,78

18.04.2024

28.07.2024

102

16%

366

4 824,29

108 191,78

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

2 607,24

108 191,78

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

2 358,94

108 191,78

28.10.2024

09.12.2024

43

21%

366

2 669,32

Итого:

236

17,86%

12 459,79

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со следующего дня, после вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, суд приходит выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и штрафа.

Закон Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей» не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

Однако статья 22 Закона о защите прав потребителей устанавливает сроки исполнения отдельных требований потребителя, связанными с продажей товара ненадлежащего качества, а статья 23 указанного Закона, соответственно, устанавливает неустойку за нарушение данных требований.

Неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскивается за каждый день просрочки установленных сроков выполнения требований потребителя об устранении недостатков товара, замене товара с недостатками, о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, о возмещении убытков, причиненных потребителю расторжением договора купли-продажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю), в то время как в данном случае сторонами не заключались договоры купли-продажи.

В данном случае правоотношения сторон основаны на договоре оказания услуг, в связи чем они регулируются положениями главы III Закона о защите прав потребителей.

Положения ст. 28, 31 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» предусматривают штрафные санкции за нарушение договорных сроков оказания услуг, либо за некачественное оказание услуг, тогда как в рассматриваемом случае отказ истца от договора не связан с нарушением сроков оказания услуг или с их недостатками.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей»). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку со стороны ответчика не имело место нарушение сроков оказания услуги, а также не было некачественного оказания услуги, отказ потребителя от услуги произошел по инициативе самого истца, не вследствие некачественного или несвоевременного исполнения договора, а по причине того, что потребитель не желал заключения такого договора, суд приходит выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку виновного поведения ответчика в неисполнении договора не установлено.

Кроме того, установив отсутствие со стороны ответчика виновного уклонения от исполнения требований потребителя, суд приходит к выводу и об отсутствии оснований в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», начисленного на сумму неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании пп. 2, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от < дата > «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В материалах дела имеется договор от < дата >, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 на оказание консультативных и юридических услуг. Стоимость услуг по договору определяется в размере 25 000 рублей.

С учетом обстоятельств настоящего дела, его сложности, объема заявленных требований, цены иска, длительности рассмотрения дела, не участия представителя истца в судебном заседании, объема выполненной представителем истца работы, с целью соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию связанные с рассмотрением дела понесенные истцом почтовые расходы в размере 86,40 рублей, что подтверждается квитанциями.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > в размере 12 459,79 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > до момента фактического исполнения обязательства;

почтовые расходы – 86,40 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий В.Р. Галимзянов

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2024 года.