Решение № 2-3174/2025 2-3174/2025~М-1381/2025 М-1381/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-3174/2025

Дело №

УИД 39RS0001-01-2025-002295-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгина Г.В.,

при секретаре Марийченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является клиентом ПАО «Банк ВТБ», ДД.ММ.ГГГГ от имени истца в банк направлено заявление на предоставление комплексного кредитного обслуживания, на основании которого ему предоставлены доступ в мобильное приложение и открыт банковский счет на который была перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. Кредитный договор оформлен в виде электронного документа и подписан со стороны заемщика простой электронной подписью.

Обращаясь в суд с иском истец указывает, что 18.07.2024 года в его отношении совершены мошеннические действия в результате которых 19.07.2024 года был оформлен кредит на указанную сумму, в связи с чем истец просит обязать ПАО «Банк ВТБ» провести проверку по доводам его жалобы от 13.11.2024 года, а также осуществить запрос о владельце счета куда были переведены денежные средства, информацию об устройстве с которого поступил вирусный файл; провести расследование и установить на какой счет выведены денежные средства посредством операций через счет ПАО Банк ВТБ, вести претензионную работу с получателем переводов о возврате денежных средств, направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре. Также истец просил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании ФИО1 доводы иска поддержал, представитель ответчика по доверенности – ФИО2 возражала против заявленных требований.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из указанного, ст. 10 Закона № 2300-1 (в части содержания информации о кредитных обязательствах потребителей) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом с учетом особенностей правоотношений, возникающих при предоставлении кредитов, обязанность доказывания наличия договорных обязательств потребителя как должника лежит на продавце (исполнителе), заявляющем о правах кредитора.

Из материалов дела следует, что истцу на основании его заявления открыт счет № в ПАО Банк ВТБ. При подаче заявления истцом указан доверенный номер телефона <данные изъяты>, согласно протокола операции цифрового подписания 19.07.2024 года в 12 часов 43 минут истцом подписан кредитный договор посредством ввода кода подтверждения 507090.

Каких-либо заявлений истца об изменении доверенного номера телефона в банк не поступало.

22.07.2024 года ФИО1 постановление следователя СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда признан потерпевшим.

В силу ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 4 названной статьи).

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч.1 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен кредитный договор № № по условиям которого банк обязался предоставить истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Согласно выписке по счету № денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. перечислены истцу.

Из материалов дела следует, что со стороны ответчика соблюдено требование гражданско-правового законодательства о свободе заключения договора. Истец добровольно подписал кредитный договор, согласовав и приняв все его условия. Договор содержит необходимую полную и подробную информацию о предоставленной услуге: сумму займа, условия и сроки его получения и возврата, размер и порядок уплаты процентов, штрафные санкции.

Истец в обоснование своих доводов ссылается на копию постановления о признании потерпевшим по уголовному делу от 22.07.2024.

Между тем, в силу статьи 61 ГПК РФ, только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вопреки доводам истца, оснований для возложения обязанностей, перечисленных в просительной части иска, нет. Так, расчетами путем перевода электронных денежных средств является форма безналичных расчетов, при которой оператор ЭДС обязуется осуществить их перевод на основании распоряжения плательщика в пользу получателей средств (ч. 7 ст. 7 Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ).

Списание денежных средств со счета истца осуществлено ответчиком на основании полученных запросов в рамках системы "ВТБ-онлайн", содержание данных запросов позволило Банку идентифицировать клиента. Данное распоряжение было исполнено Банком в соответствии с положениями указанного Федерального закона.

Также вопреки позиции истца, совершенные переводы денежных средств не имели признаков осуществления перевода без согласия клиента, в связи с чем, у банка не имелось оснований для приостановления исполнения распоряжения о совершении операции.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания судебных расходов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ПАО «Банк ВТБ» (ИНН <***>) о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Г.В. Волгин

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.