Приговор № 1-435/2025 1-49/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 1-435/2025

Дело №1-49/2026 (1-435/2025)

73RS0004-01-2025-007979-71


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 16 февраля 2026 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего Чугунова П.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Чеботаревой А.А.,

подсудимого ФИО5,

защиты в лице адвоката Адвокатского кабинета АПУО ФИО6, представившего удостоверение № 767 и ордер №001512 от 21 января 2026 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Федоровой А.А, Родионовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего слесарем ПАО «ИЛ-Авиастар», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 виновен в покушении на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО5 трудоустроенный на должность слесаря в АО «Авиастар – СП» на основании распоряжения о приеме работника на работу №к от 01.04.2016 и трудового договора № от 28.03.2016 с 04.07.2016, в дальнейшем переведенный на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 13.07.2016 на должность слесаря по изготовлению и доводке деталей летательных аппаратов 3 разряда в заготовительно-штамповочное производство, цех № изготовления обшивок и деталей на гидропрессах филиала Публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. ФИО3» - Авиастар» (далее филиал ПАО «Ил» – Авиастар»), расположенного по адресу: <адрес>, совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Так, филиал ПАО «Ил – Авиастар» является государственной корпорацией, который входит в управление Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация «ПАО «ОАК», владельцем ПАО «ОАК» с долей 85 % является Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом, а также 8,5 % принадлежит Правительству РФ, собственником Федерального агентства по управлению государственным имуществом является РФ, с долей 100 %, таким образом государство имеет право решающего голоса в вопросах управления филиала ПАО «Ил – Авиастар», в связи с чем данное акционерное общество является государственным.

Иное лицо, (с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве), трудоустроено на должность табельщика в ЗАО «Авиастар – СП» на основании распоряжения о приеме работника на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от 27.03.2008 с 02.04.2008, в дальнейшем переведенное на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.11.2021 на должность ведущего инспектора по кадрам дирекции по персоналу филиала ПАО «Ил»- Авиастар». В соответствии с инструкциями Филиала ПАО «Ил» - Авиастар» И 511/7.12.4572.5-2021, ДИ 511/7.12.4572.6-2023, ДИ 511/3.12.7947.4-2024 «Ведение учета рабочего времени» утвержденной директором по персоналу 30.05.2023, учет рабочего времени в филиале ПАО «Ил» - Авиастар» осуществляют ведущие инспекторы по кадрам и инспекторы по кадрам отдела управления рабочим временем дирекции по персоналу, кем является иное лицо, (с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве), посредством ведения и учета соответствующего табеля, который является одним из основных документов для проведения расчетов заработной платы работников. Закрепление ответственности за ведение учета рабочего времени персонала конкретных подразделений филиала за соответствующим работником отдела управления рабочим временем дирекции по персоналу Филиала ПАО «ИЛ Авиастар», производится путем оформления распоряжения начальника работником отдела управления рабочим временем дирекции по персоналу; учет по фактически отработанному времени ведется в форме «Ежедневного табеля учета рабочего времени» путем ввода в автоматизированную систему «Босс- кадровик» информации об отклонениях от установленного режима рабочего времени, в соответствии с «Классификатором отклонений от режима работы», и передачей информации в автоматизированную систему «Внутренний контур учета рабочего времени» (осуществление учета рабочего времени по фактическому нахождению работников на рабочем месте) в автоматизированную систему «Босс – кадровик» для дальнейшего автоматического формирования табеля учета рабочего времени». Продолжительность рабочей смены по фактическому нахождению работника на рабочем месте определяется на основании данных терминала – период между началом и окончанием рабочего дня в соответствии с установленным режимом. Если работник по какой – то причине не фиксирует прибытие / убытие в терминале, то информация по фактически отработанному им времени не передается в систему учета персонала автоматизированной системы «Босс – кадровик» (далее по тексту АС «Босс –кадровик») для автоматического формирования табеля учета рабочего времени и система фиксирует отсутствие работника на рабочем месте. Инспектор по кадрам получает справочные данные из базы данных автоматизированной системы контроля и учета доступа (далее по тексту БД «АСКУД») о проходе работников на (с) территорию(ии) предприятия (при необходимости) направляет:

- докладную записку и «Акт» об отсутствии на рабочем месте руководителю подразделения для ознакомления и предоставления объяснительной от работника;

- подписанный Акт в отдел по работе с персоналом (512) для применения дисциплинарного наказания;

- корректирует табель учета рабочего времени вручную.

Все категории работников филиала должны лично фиксировать время начала и окончания своего рабочего дня в терминале учета рабочего времени (согласно графика) для достоверного количества отработанных часов и начисления заработной платы.

Для контроля неявок и оперативного принятия мер к нарушителям режима рабочего времени, своевременного оформления «Акта об отсутствии работника на рабочем месте» ежедневно инспекторы по кадрам и руководителя подразделений формируют отчет в автоматизированную систему «Босс – производство» на работников не вышедших на работу.

Инспектор по кадрам отдела управления рабочим временем на основании полученных данных с терминала ежедневно:

- запрашивает информацию по видам неявок у непосредственного руководителя работника (мастера участка, начальника смены и т.д.), после чего вносит информацию об отклонениях в АС «Босс – кадровик»;

- вносит изменения в АС «Босс – кадровик» по графикам работы (графикам сменности) и даты изменения (по работнику) на основании распоряжения руководителя подразделения не позднее чем за три дня до их введения;

- при неявке работника по неизвестной причине, в течении дня, оформляет «Акт об отсутствии работника на рабочем месте» и соответствующую докладную записку в адрес руководителя подразделения;

- контролирует вход/выход работников на основании данных терминалов, в том числе по заявлениям с увольнительными записками, отмеченными на КППП предприятия;

- контролирует вход / выход работников в урочное, сверхурочное время, в выходные и праздничные дни, осуществляет выгрузку информации по факту отработанного времени на основании данных терминала для учета и формирования табеля;

- ведет учет рабочего времени за период командировок, оформления очередных и дополнительных отпусков, оформление отпусков по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 и 3-х лет, прогулов, листов нетрудоспособности, увольнений работников.

К работнику может быть применено дисциплинарное взыскание за предоставление недостоверной информации о своем отсутствии непосредственному руководителю и инспектору по кадрам.

В конце каждого месяца инспектор по кадрам отдела управления рабочим временем формирует «Табель учета рабочего времени» в АС «Босс – кадровик», подписывает электронно - цифровой подписью и отправляет на подписание руководителю подразделения электронно-цифровой подписью через СЭД «Директум». После подписания электронно - цифровой руководителем подразделения инспектор по кадрам сохраняет подписанный табель в сетевую папку.

В соответствии с должностной инструкцией ведущего инспектора по кадрам отдела управления рабочим временем управления по работе с персоналом дирекции по персоналу И 511/7.12.4572.5-2021 от 14.12.2021, ДИ 511/7.12.4572.6-2023 от 30.05.2023, ДИ 511/3.12.7947.4-2024 от 21.03.2024 основной задачей иного лица, (с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве) является выполнение работ по учету и контролю рабочего времени работников подразделений филиала ПАО «Ил» - Авиастар, указанное лицо обязано формировать данные по учету рабочего времени работников филиала и вносить соответствующие сведения в АС «Босс – кадровик», осуществлять ежедневный ввод отклонений от графика работ работников подразделений филиала в АС «Босс – кадровик», корректировку режима работ, графиков сменности в БД «АСКУД», осуществлять ежедневный контроль за своевременной явкой на работу и уходом с рабочих мест работников подразделений предприятия согласно данных, содержащихся в БД «АСКУД», включая обеденный перерыв, осуществлять учет фактов нарушений правил внутреннего трудового распорядка работниками подразделений филиала и контролировать своевременность принятия соответствующих мер к нарушителям с внесением необходимых данных в АС «Босс – кадровик» и последующим предоставлением документов в отдел по работе с персоналом, имеет право запрашивать от работников подразделений своевременного предоставления документов, подтверждающих наличие уважительных причин, на время их отсутствия на рабочих местах (лист нетрудоспособности, справки, заявления).

В соответствии с распоряжениями о назначении ответственного за подразделениями за 2023 – 2025 гг., за иным лицом, (с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве) закреплено ведение информации в базе АС «Босс – Кадровик» и табель учета рабочего времени в цехе № изготовления обшивок и деталей на гидропрессах, таким образом по специальному полномочию на иное лицо, (с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве) возлагаются административно-хозяйственные функции и оно осуществляет функции должностного лица в государственной компании.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО5, из корыстной заинтересованности, в 2023 году, но не позднее 01.02.2023, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, на территории Заволжского района г.Ульяновска, договорился с иным лицом, (с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве), о систематическом проставлении им в табели учета рабочего времени ФИО5 рабочих часов, при фактическом отсутствии его на работе и не исполнении возложенных обязанностей, что в результате приведет к незаконной выплате заработной платы ФИО5 за указанный день, то есть за совершение заведомо незаконных действий, за денежное вознаграждение, на что иное лицо, (с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве) ответило согласием.

После этого, ФИО5, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, находясь в неустановленном месте на территории Заволжского района г. Ульяновск, умышленно перечислил на банковскую карту №, расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» денежные средства в общей сумме 46250 рублей, а именно с банковского счета №, открытого в АО АКБ «НОВИКОМБАНК» на имя ФИО5 денежные средства 27.03.2025 в сумме 1 500 рублей; 22.04.2025 в сумме 1500 рублей; 01.05.2025 в сумме 1500 рублей; 16.05.2025 в сумме 1500 рублей; 29.05.2025 в сумме 1500 рублей; с банковского счета №40817810669003493636, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 денежные средства 01.02.2023 в сумме 2000 рублей, 01.03.2023 в сумме 1000 рублей, 15.03.2023 в сумме 2000 рублей, 30.03.2023 в сумме 1000 рублей, 13.04.2023 в сумме 5000 рублей, 27.04.2023 в сумме 6000 рублей, 21.06.2023 в сумме 4500 рублей; 30.06.2023 в сумме 1500 рублей; 29.09.2023 в сумме 1500 рублей; 14.10.2023 в сумме 1500 рублей; 31.10.2023 в сумме 1500 рублей; 16.11.2023 в сумме 1500 рублей; 14.03.2024 в сумме 1500 рублей; 25.07.2024 в сумме 1500 рублей; 12.08.2024 в сумме 1500 рублей; 08.10.2024 в сумме 1500 рублей; 27.10.2024 в сумме 1500 рублей; 04.04.2025 в сумме 1500 рублей; 30.05.2025 в сумме 750 рублей; на банковскую карту №, расчетный счет №, денежные средства в общей сумме 6000 рублей, а именно с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 денежные средства 12.05.2023 в сумме 3000 рублей, 12.11.2023 в сумме 3000 рублей, в качестве взятки в значительном размере должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, а именно проставлении в табеле учета рабочего времени ФИО5 рабочих часов, при фактическом отсутствии его на работе и не исполнении возложенных обязанностей, что в результате привело к незаконной выплате заработной платы ФИО5 за указанный дни, а именно за 27.01.2023, 09.02.2023, 01.03.2023, 30.03.2023, 01.04.2023, 02.04.2023, 18.06.2023, 19.06.2023, 20.06.2023, 23.06.2023, 25.09.2023, 26.09.2023, 27.03.2023, 09.10.2023, 07.11.2023, 13.11.2023, 17.11.2023, 28.11.2023, 15.12.2023, 22.11.2023, 14.03.2024, 26.07.2024, 12.08.2024, 04.10.2024, 08.10.2024, 28.10.2024, 02.11.2024, 09.12.2024, 03.04.2025, 04.04.2025, 30.05.2025, 28.03.2025, 18.04.2025, 30.04.2025, 16.05.2025, 26.05.2025.

После получения от ФИО5 денежных средств в общей сумме 52250 рублей, в период времени с 01.02.2023 по 30.05.2025, иное лицо, (с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве) находясь на территории филиала ПАО «Ил» – Авиастар», расположенном по адресу: <адрес>, на которое по специальному полномочию возлагаются административно-хозяйственные функции и данное лицо осуществляет функции должностного лица, за которым закреплено ведение информации в базе АС «Босс – Кадровик» и табель учета рабочего времени в цехе № изготовления обшивок и деталей на гидропрессах, незаконно проставило в табели учета рабочего времени ФИО5 за январь 2023 года по май 2025 года рабочих часов в дней, при фактическом отсутствии его на работе и не исполнении возложенных обязанностей, что в результате привело к незаконной выплате заработной платы ФИО5 за указанные дни и часы, в которые он отсутствовал на работе.

Тем самым, ФИО5, в период времени с 01.02.2023 по 30.05.2025, умышленно передал иному лицу, (с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве), денежные средства в общей сумме 52250 рублей, однако умысел ФИО5 на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО5 раскаялся в содеянном, признал вину по предъявленному обвинению, дал показания, и просил прекратить в отношении него уголовное дело по примечанию к ст.291 УК РФ.

Согласно показаниям ФИО5 в ходе судебного заседания и подтвержденным им показаний, ранее данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ (Том 1 л.д. 35-40, л.д.47-52, л.д.63-66) следует, что в период с февраля 2023 года по май 2025 года он работал в должности слесаря по изготовлению и доводке летательных аппаратов в цехе «№» филиала ПАО «Ил-Авиастар». Свидетель №1 в филиале ПАО «Ил-Авиастар» вела табельный учет в цеху «№» и в указанный период он неоднократно обращался к ней, чтобы она проставляла в табеле учета рабочего времени реквизит об отработке им рабочего дня в тех случаях, когда он уходил раньше с работы, приходил на работу с опозданиями либо в случаях, когда его совсем не было на работе. Он к ней обращался за тем, чтобы за пропуски на работе не писать объяснительные своему руководству. Когда Свидетель №1 проставляла ему полный рабочий день, он ей переводил на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» денежные средства со своих счетов «Новикомбанка» и ПАО «Сбербанк». За вышеуказанный период общая сумма перевода им денежных средств Свидетель №1 составила 52250 рублей.

В ходе очной ставки ФИО5 дал аналогичные показания, указав на Свидетель №1 как на лицо, которой в период с 01.02.2023 по 30.05.2025 перевел денежные средства в размере 52250 рублей за проставление в табеле учета рабочего времени сведений об отработке им рабочего дня при фактическом отсутствии его на работе и не исполнении возложенных обязанностей (Том 1 л.д.42-46).

Проанализировав показания ФИО5, суд считает, что в его показаниях отсутствуют признаки самооговора и признает их правдивыми, они могут быть использованы в качестве доказательства, подтверждающего вину подсудимого, поскольку являются последовательными, непротиворечивыми, и согласуются с иными доказательствами по делу.

Оглашенные в судебном заседании протоколы следственных действий с участием ФИО5 составлены с соблюдением требований закона. Показания ФИО5 в ходе предварительного расследования давались с участием защитника, и ему разъяснялось, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от них.

Помимо показаний подсудимого о своей причастности к совершению преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 – ведущий специалист по служебным расследованиям филиала ПАО «Ил-Авиастар», в судебном заседании дал показания, а также подтвердил показания, ранее данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (Том 1 л.д. 15-18), из которых следует, что согласно поступившей информации о том, что ряд работников цеха не приходят на работу, но при этом им начисляется заработная плата в полном объеме, проведено служебное расследование. В ходе проверки установлено, что работник цеха № ФИО5 переводил денежные средства Свидетель №1 за то, чтобы она проставляла в табеле учета рабочего времени явку в период отсутствия ФИО5 на рабочем месте.

Из показаний Свидетель №1 (лицо, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве) в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашённых в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (Том 1 л.д.29-34, л.д.42-46, Том 2 л.д. 150-154) следует, что в филиале ПАО «Ил»-Авиастар она работала с 2008 года по 03 октября 2025 года в должности табельщика, а потом ведущим инспектором по кадрам. Перед выполнением своих трудовых обязанностей она была ознакомлена со своей должностной инструкцией, а также инструкцией по ведению учета рабочего времени. В должности слесаря по изготовлению и доводке летательных аппаратов в данной организации также работал ФИО5, который однажды обратился к ней по поводу проставления явок в табеле учета за денежное вознаграждение, при фактическом отсутствии на работе, на что она ему ответила согласием. В последующем, согласно табелю учета рабочего времени ФИО5 она проставляла явки за фактическое его отсутствие: 27.01.2023, 09.02.2023, 01.03.2023, 30.03.2023, 01.04.2023, 02.04.2023, 18.06.2023, 19.06.2023, 20.06.2023, 23.06.2023, 25.06.2023, 26.09.2023, 27.03.203, 09.10.2023, 07.11.2023, 13.11.2023, 17.11.2023, 28.11.2023, 15.12.2023, 22.11.2023, 14.03.2024, 26.07.2024, 12.08.2024, 04.10.2024, 08.10.2024, 28.10.2024, 02.11.2024, 09.12.2024, 03.04.2025, 04.04.2025, 30.05.2025, 28.03.2025, 18.04.2025, 30.04.2025, 16.05.2025, 26.05.2025. Табель учета рабочего времени являлся основным документом для проведения расчета заработной платы ФИО5 За вышеуказанное проставление явок ФИО5 ей перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № денежные средства: 01.02.2023 в сумме 2000 рублей; 01.03.2023 в сумме 1000 рублей; 15.03.2023 в сумме 2000 рублей; 30.03.2023 в сумме 1000 рублей; 13.04.2023 в сумме 5000 рублей; 27.04.2023 в сумме 6000 рублей; 21.06.2023 в сумме 4500 рублей; 30.06.2023 в сумме 1500 рублей; 29.09.2023 в сумме 1500 рублей; 31.10.2023 в сумме 1500 рублей; 16.11.2023 в сумме 1500 рублей, 14.03.2024 в сумме 1500 рублей; 25.07.2024 в сумме 1500 рублей; 12.08.2024 в сумме 1500 рублей; 08.10.2024 в сумме 1500 рублей; 27.10.2024 в сумме 1500 рублей, 16.11.2023 в сумме 1500 рублей. 04.04.2025 в сумме 1500 рублей; 22.04.2025 в сумме 1500 рублей; 27.03.2025 в сумме 1500 рублей, 01.05.2025 в сумме 1500 рублей; 16.05.2025 в сумме 1500 рублей; 29.05.2025 в сумме 1500 рублей; 30.05.2025 в сумме 750 рублей; на банковскую карту № денежные средства 12.05.2023 в сумме 3000 рублей, 12.11.2023 в сумме 3000 рублей, всего от ФИО5 получила 52250 рублей.

Анализ данных показаний свидетельствует о том, что они согласуются с показаниями ФИО5 в части перевода денежных средств на банковские карты Свидетель №1, в связи с чем, они могут быть использованы как доказательства виновности ФИО5 в инкриминируемом преступлении.

Между тем, оценку действиям самой Свидетель №1 и ее доводам, изложенным в ходе допроса в судебном заседании и на предварительном расследовании, суд при рассмотрении настоящего уголовного дела давать не вправе, поскольку по настоящему уголовному делу последней обвинение не предъявлялось.

Свидетель Свидетель №3 – начальник отдела организации труда филиала ПАО «Ил-Авиастар», в судебном заседании дала показания, а также подтвердила показания, ранее данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (Том 1 л.д. 22-24), из которых следует, что в октябре 2025 года служба безопасности прислала списки работников № цеха с выгрузкой разницы по табелю учета рабочего времени для расчета заработной платы. В данной выгрузке установлен факт несоответствия в часах. Позже ей стало известно, что Свидетель №1 за денежное вознаграждение ставила в табеле учета рабочего времени явку сотруднику цеха № ФИО5, при фактическом отсутствии его на рабочем месте, а также проставляла реквизит, свидетельствующий о полном рабочем дне при неполном отработанном времени.

Свидетель Свидетель №4 – заместителем начальника отдела управления рабочим временем ПАО «Ил-Авиастар», в судебном заседании дала показания, а также подтвердила показания, ранее данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (Том 1 л.д. 25-27), из которых следует, что в конце августа 2025 года ей стало известно о том, что Свидетель №1 за денежное вознаграждение ставила в табеле учета рабочего времени явку сотруднику цеха 222 ФИО5, при фактическом отсутствии его на рабочем месте, а также проставляла реквизит, свидетельствующий о полном рабочем дне при неполном отработанном времени.

Свидетель Свидетель №5 – оперуполномоченный по выявлению и раскрытию экономической и коррупционной направленности, в судебном заседании дал показания, а также подтвердил показания, ранее данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (Том 1 л.д. 19-20), из которых следует, что им проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО5 по факту передачи денежных средств Свидетель №1

Свидетель ФИО4 – руководитель СО СУ СК РФ по Заволжскому району г.Ульяновска, в судебном заседании показал, что ФИО5 пришел в отдел с адвокатом для дачи явки с повинной, ФИО5 был направлен дежурному следователю ФИО7, которая отобрала у него явку с повинной, зарегистрировала ее, затем по явке с повинной было возбуждено уголовное дело. На момент написания явки с повинной ФИО5 уже было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО8, которая до явки с повинной ФИО5 была допрошена в качестве подозреваемой и сообщила информацию, в том числе, в отношении ФИО5 Кроме этого, ФИО5 не задерживался и добровольно с адвокатом явился в отдел, а с ФИО8 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Свидетель ФИО1 – следователь СО СУ СК РФ по Заволжскому району г.Ульяновска, в судебном заседании показал, что в его производстве находится уголовное дело в отношении Свидетель №1 В рамках расследования уголовного дела в отношении последней ФИО5 был допрошен после дачи явки с повинной, до этого не вызывался и не допрашивался.

Свидетель ФИО2 – следователь СО СУ СК РФ по Заволжскому району г.Ульяновска, в судебном заседании показала, что по указанию руководителя отдела отбирала явку с повинной у ФИО5, который был с адвокатом, при этом, ФИО5 добровольно явился в отдел. В последующем был составлен протокол явки с повинной, а собранный материал по рапорту был соединен с другим материалом по аналогичным обстоятельствам, после чего было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5

Из протокола явки с повинной ФИО5 от 28.11.2025 следует, что ФИО5 с участием адвоката сообщил о том, что в период с февраля 2023 года по май 2025 года он неоднократно давал взятку Свидетель №1 за совершение заведомо незаконных действий, а именно проставление в табели учета рабочего времени ФИО5 рабочих часов, при фактическом отсутствии его на работе и не исполнении возложенных обязанностей (Том 1 л.д. 7-8).

Из протокола выемки от 29.11.2025 следует, что у ФИО5 изъят сотовый телефон «Xiaomi Hyper OS 13» (Том 1 л.д. 73-75), в ходе осмотра предметов от 03.12.2025 данный телефон был осмотрен, находится в рабочем состоянии (Том 1 л.д. 76-79), в ходе осмотра предметов от 08.12.2025 проведен сравнительный анализ данного сотового телефона (Том 1 л.д. 83-86).

Из протокола выемки от 03.12.2025 следует, что с участием ФИО5 изъяты чеки по операциям о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» (Том 1 л.д.95-96), согласно осмотра которых 16.12.2025 (Том 1 л.д.98-155) следует, что по расчетному счету № ПАО «Сбербанк» ФИО5 на имя Свидетель №1 обнаружены следующее движение денежных средств: 14.03.2024 21:45:22 - 1500.00, 25.07.2024 20:06:55 - 1500.00, 12.08.2024 13:10:07 - 1500.00, 08.10.2024 12:15:35 - 1500.00, 27.10.2024 20:59:25 - 1500.00, 04.04.2025 16:53:58 - 1500.00, 30.05.2025 21:22:58 - 750.00. Также осмотрены чеки по операции о движении денежных средств по расчетному счету № ПАО «Сбербанк» ФИО5 на имя Свидетель №1 обнаружены следующее движение денежных средств, а именно: 01 февраля 2023 10:06:02 - 2000,00, 01 марта 2023 14:14:53 - 1000,00, 15 марта 2023 11:09:29 - 2000,00 30 марта 2023 18:55:43 - 1000,00, 13 апреля 2023 16:58:00 - 5000,00, 27 апреля 2023 20:52:22 - 6000,00, 12 мая 2023 16:53:30 - 3000,00, 21 июня 2023 17:24:48 - 4500,00, 30 июня 2023 15:04:55 - 1500,00, 29 сентября 2023 08:13:56 - 1500,00, 14 октября 2023 15:57:39 - 1500,00, 31 октября 2023 10:30:25 - 1500,00, 12 ноября 2023 19:57:04 - 3000,00, 16 ноября 2023 18:34:56 - 1500,00. Также осмотрены выписки о движении денежных средств по расчетному счету № АО АКБ «НОВИКОМБАНК» на имя ФИО5 на имя Свидетель №1, а именно: 27.03.2025 - 1500,00, 22.04.2025 - 1500,00, 01.05.2025 - 1500,00, 16.05.2025 - 1500,00, 29.05.2025 - 1500,00.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 17.12.2025 следует, что осмотрены выписки за период с 01.01.2023 по 11.06.2025, содержащие сведения по автоматизированной системы контроля и учета доступа (АСКУД) и табеля учета рабочего времени в отношении ФИО5 При осмотре установлено, что ФИО5 проставлено излишне отработанные часы, либо при отсутствии его на рабочем месте проставлены отработанные часы, а именно за 27.01.2023, 09.02.2023, 01.03.2023, 30.03.2023, 01.04.2023, 02.04.2023, 18.06.2023, 19.06.2023, 20.06.2023, 23.06.2023, 25.09.2023, 26.09.2023, 27.03.2023, 09.10.2023, 07.11.2023, 13.11.2023, 17.11.2023, 28.11.2023, 15.12.2023, 22.11.2023, 14.03.2024, 26.07.2024, 12.08.2024, 04.10.2024, 08.10.2024, 28.10.2024, 02.11.2024, 09.12.2024, 03.04.2025, 04.04.2025, 30.05.2025, 28.03.2025, 18.04.2025, 30.04.2025, 16.05.2025, 26.05.2025 (Том 1 л.д. 158-228).

Из протокола осмотра предметов от 17.12.2025 следует, что осмотрены сведения о периоде работы и занимаемых должностях ФИО5 и Свидетель №1 в филиале ПАО «Ил» – Авиастар», сведения о банковских счетах Свидетель №1, инструкция «Ведения учета рабочего времени», должностная инструкция ведущего инспектора по кадрам (Том 2 л.д. 1-122).

Из сведений филиала ПАО «Ил» – Авиастар» на ФИО5 следует, что он принят на работу 01.04.2016, дополнительное соглашение заключалось с ним 01.11.2021 (Том 2 л.д.124-131).

Из протокола осмотра предметов от 05.12.2025 следует, что осмотрен диск ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по счетам Свидетель №1 за период с 01.01.2023 по 30.06.2025, в которых имеются сведения о поступлении денежных средств от ФИО5 (Том 2 л.д.155-171).

Перечисленные выше доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО5 Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, каждое следственное действие проведено уполномоченным лицом, им же составлен протокол, участникам следственного действия разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок его производства, в каждом протоколе содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, подписаны ими. Выполненные при производстве следственных действий материалы фотографирования прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию. Письменные доказательства по делу согласуются с иными доказательствами по делу.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5, в период времени с 01.02.2023 по 30.05.2025, являясь работником цеха № изготовления обшивок и деталей на гидропрессах филиала ПАО «Ил» – Авиастар», расположенного по адресу: <адрес>, перечислил денежные средства в качестве взятки в значительном размере в общей сумме 52 250 рублей и 6 000 рублей иному лицу (с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве), за совершение заведомо незаконных действий, а именно проставлении в табеле учета рабочего времени ФИО5 рабочих часов, при фактическом отсутствии его на работе и не исполнении возложенных обязанностей, что в результате привело к незаконной выплате заработной платы ФИО5

При этом в действиях ФИО5 содержится неоконченный состав преступления в форме покушения, поскольку последним были совершены умышленные действия, направленные на дачу взятки иному лицу (с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве), которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как из предъявленного ФИО5 обвинения не следует, что он обладал достоверными сведениями о реальном объеме полномочий данного иного лица.

Значительный размер подтверждается представленными доказательствами, в том числе показаниями ФИО5, поскольку сумма взятки (52 250 рублей) превышает 25 000 рублей, относимый примечанием к статье 290 Уголовного кодекса РФ к значительному размеру.

Место совершения преступления в данном случае также не вызывает сомнений, поскольку осуществление перевода денежных средств на банковский счет иного лица (с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве), происходило на территории Заволжского района г.Ульяновска.

Вопреки доводам защиты, достаточных оснований для прекращения уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ в отношении ФИО5 не имеется, в связи с чем данное ходатайство подлежит отклонению.

Согласно примечанию лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» указано, что для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершённому преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и др. Тем самым, добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы. В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению. При этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомлённости правоохранительных органов об его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 в документе от 28.11.2025, именуемом явкой с повинной (Том 1 л.д. 7-8), изобличает себя в совершении инкриминируемого преступления. Вместе с тем, на тот момент у правоохранительных органов уже имелись достаточные данные, свидетельствующие о причастности ФИО5 к совершенному преступлению, что следует из протокола допроса в качестве подозреваемой Свидетель №1 от 21.11.2025.

В судебном заседании следователь ФИО1 показал, что в рамках другого уголовного дела из допроса им Свидетель №1 стало известно о возможной причастности ФИО5 к совершению преступления.

Кроме этого, 19.11.2025 в распоряжение СО СУ СК РФ по Заволжскому району г.Ульяновска из СУ СК России по Ульяновской области поступил материал УФСБ России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о получении ведущим инспектором по кадрам дирекции по персоналу филиала ПАО «Ил»-Авистар Свидетель №1 взяток за проставление явок на рабочем месте при фактическом прогуле от работников № цеха, в том числе, от ФИО5

Допрошенный в судебном заседании ведущий специалист по служебным расследованиям филиала ПАО «Ил-Авиастар» Свидетель №2 показал, что проводил проверку ведения учета рабочего времени Свидетель №1 и отбирал объяснения (согласно материалам дела у Свидетель №1 19.09.2025 (Том 2 л.д.16-18), у ФИО5 25.09.2025 (Том 2 л.д.19-20)), в ходе проверки Свидетель №1 сказала, что часть сотрудников, в том числе, ФИО5, переводили ей денежные средства за прогулы рабочего дня. При этом, из объяснений ФИО5 следует, что у него выяснялись конкретные даты с указанием сумм денежных средств, которые переводились Свидетель №1 со ссылкой на выписку банковских переводов, а также задавался конкретный вопрос о переводе денежных средств Свидетель №1 в дни, когда ФИО5 допускал прогул на работе.

При таких обстоятельствах сообщение ФИО5 правоохранительным органам о совершении преступления носило не самостоятельный, а вынужденный и недобровольный характер, что исключает возможность его освобождения от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ. До названных событий, как до дачи объяснений от 25.09.2025, так и до допроса Свидетель №1 21.11.2025, ФИО5 по поводу совершения им преступления в правоохранительные органы по своей инициативе не обращался.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого суд учитывает его поведение в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, которое адекватно сложившейся ситуации. Он высказывает своё мнение по возникающим в ходе судебного заседания вопросам, понимает суть происходящего.

С учётом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что ФИО5 на учёте врача-психиатра не состоит, суд признаёт его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО5 по месту регистрации и жительства характеризуется как лицо, жалобы и заявления на которого не поступали, к административной ответственности не привлекался, у психиатра и нарколога на учете не состоит, проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, по месту службы характеризуется положительно, награжден нагрудным знаком «Гвардия», трудоустроен, принимает меры по компенсации денежных средств филиалу ПАО «Ил» – Авиастар» за проставленные в табеле учета времени фиктивно отработанные дни.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО5 наказания суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Также суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО5 о совершенном им деянии представил органу следствия информацию, имеющую значение для его расследования о том, как и в каких суммах состоялась передача денежных средств лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, о чем дал подробные и признательные показания.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, поскольку до этого правоохранительные органы уже располагали сведениями о его причастности к инкриминируемому деянию, а дача показаний, подтверждающих наличие уже имеющихся у правоохранительных органов подозрений в отношении него, является фактически признанием вины в отношении него лично, и учтено в качестве соответствующего смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО5, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ в виде штрафа, и принимая во внимание его материальное положение и возможность получения дохода, сумму штрафа суд определяет в размере 100 000 рублей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд при назначении подсудимому наказания не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО5, состояние его здоровья и его трудовой занятости, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Оснований для изменения указанной меры пресечения суд не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ о том, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно положениям п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации в доход государства.

Как следует из материалов уголовного дела у ФИО5 в собственности находится мобильный телефон марки «Xiaomi Hyper OS 13», который им использовался в качестве средства совершения преступления. В частности, в период с 01.02.2023 по 30.05.2025 с помощью данного телефона со своего банковского счета он осуществил перевод денежных средств иному лицу (с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств мобильный телефон марки «Xiaomi Hyper OS 13» явился орудием преступления, в связи с чем суд считает необходимым мобильный телефон марки «Xiaomi Hyper OS 13» принудительно безвозмездно изъять у ФИО5 и обратить его в собственность государства (конфисковать).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 304-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области) КБК 41711603130019000140, ИНН <***>, КПП 732501001, расчетный счет <***>, лицевой счет <***> (федеральный бюджет), БИК 017308101, УИН 41700000000014458726.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сведения по АСКУД в отношении ФИО5 за период с 2023 по 2025 г.г., табель учета рабочего времени в отношении ФИО5 за период с 2023 по 2025 г.г. на бумажном носителе, выписки о движении денежных средств АО АКБ «Новикомбанк» на имя ФИО5, компакт диск, содержащий выписку о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, чеки по операции о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства (конфисковать) принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «Xiaomi Hyper OS 13», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Заволжскому району г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья П.В. Чугунов