Решение № 2-825/2021 2-825/2021~М-785/2021 М-785/2021 от 26 ноября 2021 г. по делу № 2-825/2021

Дело № 2- 825/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гуманец О.В.

с участием старшего помощника прокурора Шабалиной Т.А.

при секретаре Долгодворовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование заявленного требования указал, что приговором Шарьинского районного суда Костромской области от 21.01.2021 года на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, он признан невиновным по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления и на основании этого за ним признано право на реабилитацию. Оправдательный приговор ему был вынесен спустя 1 год. На основании данной статьи он был арестован 15.01.2020 года. Основной статьей «особо тяжкой» являлась ч. 4 ст. 111 УК РФ. Просит учесть, что 15.01.2020 года и до 21.01.2021 года он находился в статусе обвиняемого, подозреваемого, подсудимого, в отношении него проводилось огромное количество допросов и также различные следственные действия, в присутствии посторонних ему людей. В промежуток времени огромное количество людей считали его убийцей, в редакции СМИ выходили сообщения об указанном преступлении. Так же просит принять во внимание его стрессовое состояние на протяжении одного года. На протяжении года он своему сыну не мог помочь ни советом, ни финансово, что в дальнейшем отразилось на то, что его бывшая гражданская жена П.Е.С. подала на него исковое заявление в Шарьинский районный суд о взыскании с него алиментов.

Дело рассматривалось в отсутствие истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы и извещённого о слушании дела. Ходатайств о рассмотрении дела посредством ВКС не заявлено.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика - Управления Федерального казначейства по Костромской области, просившего о рассмотрении дела без участия представителя.

В отзыве на исковое заявление Управление федерального казначейства по Костромской области указало, что истец не указал, какие именно физические и нравственные страдания были им перенесены, доказательства не представил. Полагает, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен. Просило суд при вынесении решения учесть требования разумности и справедливости.

Действующая на основании доверенности прокуратуры Костромской области, привлечённой к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, старший помощник Шарьинского межрайонного прокурора Шабалина Т.А. полагала, что поскольку истец незаконно подвергался уголовному преследованию по ч. 4 ст. 111 УК РФ, он имеет право на возмещение морального вреда. Между тем, заявленный размер компенсации морального вреда подтверждается лишь объяснениями истца, изложенными в письменной форме в исковом заявлении, являющимися в силу ст. 55 ГПК РФ самостоятельным средством доказывания по делу, относительно степени и объема перенесенных им физических и нравственных страданий и их последствиях. Указала, что, не смотря на указание ФИО1 о том, что по данному уголовному делу он содержался под стражей с 15.01.2020 г., просила учесть, что истец содержался под стражей также по уголовному делу за совершение преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а в дальнейшем приговором Шарьинского суда от 05.03.2021 осужден к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строго режима. Данное преступление истцом совершено в период не погашенной судимости по приговору от 15.10.2012 году, по которому истец 19.02.2015 г. освобожден из колонии строго режима по отбытии наказания. Срок незаконного уголовного преследования за преступление по ч. 4 ст. 111 УК фактически включен в срок уголовного преследования, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. При указанных обстоятельствах полагает, что возможно взыскать в пользу ФИО1 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в возмещение морального вреда по основанию реабилитации сумму в размере 20 000 рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию. Данная Конвенция в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, является составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определён Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (ч. 3 ст. 133 УПК РФ).

Как установлено в судебном заседании 15.01.2020 года Шарьинским следственным отделом СУ СК России по Костромской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, в связи с тем, что ФИО1 в период с 12 ч. 30 мин 14.01.2020 г. до 08 ч. 36 мин. 15.01.2020 г., находясь в частном доме, где распивал спиртное, в ходе ссоры нанес множественные удары руками и обутыми ногами по телу Б.Н.В., от полученных травм Б.Н.В. скончался на месте.

15.01.2020 года по подозрению в совершении вышеназванного преступления ФИО1 был задержан и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Шарьинского районного суда от 21.01.2021 года ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ оправдан, на основании вердикта коллегии присяжных заседателей о его невиновности в связи с его непричастностью к совершению преступления. За ним признано право на реабилитацию.

Судебной коллегией по уголовным делам Костромского областного суда от 05.04.2021 года приговор Шарьинского районного суда в отношении ФИО1 от 21.01.2021 года оставлен без изменения.

Таким образом, согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ истец имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как также установлено в ходе рассмотрения дела,05 марта 2021 года в отношении истца был вынесен приговор по обвинению в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которым он был приговорён к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Период содержания под стражей истца с 17.01.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтён в срок отбытия наказания по указанному приговору Шарьинского районного суда от 05 марта 2021 года.

Таким образом, фактически истец находился под стражей с 17.01.2020 года по 21.01.2021 года как по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111, так и по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, согласно представленным в материалы дела приговорам под стражей по ч.4 ст. 111 УК РФ истец находился только 2 дня с 15.01.2020 года по 17.01.2020 года.

Согласно представленной в материалы дела копии иска П.Е.С., начиная с июня 2018 года, она неоднократно предпринимала меры к получению средств на содержание ребёнка, но отец ребёнка - ФИО1 от содержания ребёнка уклоняется, никаких выплат не производит. Ребёнок проживает с матерью, отец воспитанием сына не занимается.

При указанных обстоятельствах довод истца о том, что на протяжении года он своему сыну не мог помочь ни советом, ни финансово, является надуманным.

Каких-либо доказательств того, что на протяжении года огромное количество людей считали его убийцей, в редакции СМИ выходили сообщения об указанном преступлении и его стрессовом состоянии, истцом суду представлено не было.

Учитывая, что мера пресечения в виде заключения под стражу истцу одновременно была избрана за совершение нескольких преступлений, а именно по ч. 4 ст. 111 УК РФ, а так же по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, оправдан он только по ч. 4 ст. 111 УК РФ, время нахождения под стражей включено в срок отбытия наказания, исходя из требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: О.В. Гуманец