Решение № 2А-489/2017 2А-489/2017~М-451/2017 М-451/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2А-489/2017

Дело № 2а-489/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.Н.,

при секретаре Колесовой Ж.Н.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК-20 ГУФСИН России старшего юрисконсульта ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области о признании неправомерными действия и решения администрации ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области о переводе в помещение камерного типа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области в котором просил: Признать незаконными действия и решения администрации ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> о его переводе в помещение камерного типа сроком на 4 месяца от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что на основании постановлений начальника учреждения ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ он был помещен в помещение камерного типа сроком на 4 месяца. Администрация учреждения мотивировало свое постановление тем, что он не приветствовал начальника отряда, однако, когда начальник отряда вошел в комнату ПВР, он встал и поприветствовал начальника отряда, затем сел, чтобы продолжить писать. Согласно распечатки видеозаписи очевидно, что никто никаких команд из сотрудников не давал, возле него начальник отряда не останавливался с замечанием.

В судебном заседании ФИО1 административное исковое заявление поддержал и просил признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о его переводе в помещение камерного пита сроком на 4 месяца, подписанное ВРИО начальника учреждения незаконным, кроме изложенного в заявлении считает, что основанием для признания постановления незаконным может также служить указанная дата освобождения ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области старший юрисконсульт ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о переводе осужденного ФИО1 в помещение камерного типа. Осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут не поприветствовал представителя администрации, тем самым нарушил гл. 4 п. 18 ПВР ИУ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания, а именно письменно отказался от работы без уважительной причины в центре трудовой адаптации осужденных. Постановлением начальника колонии от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на основании ст. 116 ч. 1 УИК РФ и на основании ст. 115 УИК РФ осужденного ФИО1 перевели в помещение камерного типа сроком на 4 месяца.

Нижегородский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав в судебном заседании объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст.46 КонституцииРФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности.

Частями 8,9 ст. 226 КАС Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9,10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения. Действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагает на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

В силу ч. 1 ст.219КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно ч. 6 ст. 11 УИК РФ, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрациейисправительногоучреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ ВРИО начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4 вынесено постановление о помещении осужденного ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания на срок 4 месяца.

Основанием для применения к ФИО1 меры взыскания явилось нарушение им установленного порядка отбывания наказания, а именно: 08.08.2017 года в 12 часов 16 минут не поприветствовал представителя администрации, тем самым нарушил гл. 4 п. 18 ПВР ИУ. Постановлением начальника колонии от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на основании ст. 116 ч. 1 УИК РФ.

Проверяя законность оспариваемого ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о переводе его в помещение камерного типа суд руководствуется положениями статей 115, 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Согласно ст. 115 УИК Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещение камерного типа; в исправительных колониях особого режима – в одиночные камеры на срок до шести месяцев.

В соответствии со ст. 116 УИК Российской Федерации злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы

1. Злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Согласно правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действующих на момент привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности и на момент вынесения постановления о переводе в помещение камерного типа ДД.ММ.ГГГГ, гл.4 п. 18 осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово «Вы» или имена и отчества.

Как следует из выписки из протокола заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта оператора группы надзора отдела безопасности прапорщика внутренней службы ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12.часов 16 минут осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, отбывающий срок наказания бригада № допустил нарушение установленного порядка отбывания, а именно, находясь в помещении дневного пребывания осужденных ОСУОН не поприветствовал начальника отряда ФИО6, не встав со скамейки, нарушив тем самым гл.4 п. 18 приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания – не поприветствовал представителя администрации. Тем самым нарушил гл.4 п. 18 ПВР ИУ, приказ МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В подтверждение данного факта предоставлена фотография от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется подтверждение нарушения ФИО1 гл. 4 п. 18 ПВР ИУ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о переводе осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в помещение камерного типа, согласно которого осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мин. не поприветствовал представителя администрации, тем самым нарушил гл. 4 п. 18 ПВР ИУ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания, а именно письменно отказался от работы без уважительной причины в центре трудовой адаптации осужденных.

Постановлением начальника колонии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на основании ст. 116 УИК Российской Федерации и на основании ст. 115 УИК Российской Федерации осужденного ФИО1 перевели в помещение камерного типа сроком на 4 месяца.

Из выписки заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № решено комиссией перевести в помещение камерного типа на 4 месяца. ФИО1 характеризуется отрицательно, режим содержания выполняет не в полном объеме. За время отбывания наказания поощрений не имеет, имеет одно взыскание, которое не снято и не погашено.

Проанализировав все доказательства по делу, суд считает, что обжалуемоепостановлениеот ДД.ММ.ГГГГ вынесено правомочным должностным лицом, в установленные сроки, с соблюдением порядка наложения взыскания, с истребованием личного объяснения осужденного, от которого он отказался, о чем составлен надлежащий акт, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, учтены данные, отрицательно характеризующие личность ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФдоказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 84 КАС РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Таким образом, вина осужденного ФИО1 в совершении нарушения, предусмотренного Правилами внутреннего распорядка ИУ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом, выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии, показаниями представителя административного ответчика.

Доказательств подтверждения обоснованности административного искового заявления административным истцом суду не представлено. Свидетель ФИО2, на которого ссылается в своих объяснениях ФИО1, не находился ДД.ММ.ГГГГ. в помещении дневного пребывания осужденных ОСУОН, о чем он подтвердил в судебном заседании. Записи с видеосъемки, согласно справки ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, которая бы подтверждала или опровергала доводы административного истца, не сохранилась, так как срок хранения данной информации составляет один месяц. Сделанная же с видеозаписи фотография, предоставленная администрацией учреждения, свидетельствует о нарушении осужденным ФИО1 правил внутреннего распорядка.

При таких обстоятельствах оспариваемоепостановлениеот ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом, порядок применения взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ, администрациейисправительногоучреждения не нарушен, мера взыскания ФИО1 определена с учетом личности осужденного, его предыдущего поведения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что действия администрацииисправительногоучреждения являются законными и обоснованными. Ранее он законно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии со ст. 116 УИК Российской Федерации.

Что касается даты освобождения осужденного ФИО1, указанной в постановлении, на что ссылается ФИО1, как на доказательство незаконности постановления, суд считает, что она не влияет на законность данного постановления и может быть признана опиской.

На основании медицинского заключения ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в помещении камерного типа.

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется. В связи и изложенным, отсутствуют также основания и для вынесения частного определения в адрес администрации ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» о признании неправомерными действия и решения о переводе в помещение камерного типа от ДД.ММ.ГГГГ незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.Н.Савельева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ