Решение № 2А-1013/2020 2А-1013/2020~М-256/2020 М-256/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 2А-1013/2020

УИД 61RS0022-01-2020-000428-68

к делу № 2а-1013/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2020 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре Латышевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Уполномоченному по правам потребителей ФИО2, Службе финансового уполномоченного о признании незаконным действий (бездействия),

заинтересованное лицо - АО «Альфастрахование»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Уполномоченному по правам потребителей ФИО2, Службе финансового уполномоченного о признании незаконным действий (бездействия).

В обоснование иска указала, что 28.11.2019 года решением финансового уполномоченного были удовлетворены его требования о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в размере <данные изъяты>. Добровольно решение финансового уполномоченного страховой компанией исполнено не было.

09.01.2020 года АО «АльфаСтрахование» обратилась к финансовому уполномоченному с ходатайством о приостановлении решения финансового уполномоченного от <дата> №

10.01.2019 года финансовый уполномоченный принял решение № приостановить исполнение решения от <дата> № ссылаясь на то, что решение от 28.11.2019 года вступило в силу 13.12.2019 года, а АО «АльфаСтрахование» уложившись в срок для подачи жалобы, 26.12.2019 года обратилась в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного. При этом, каких либо доказательств обращения в Замоскворецкий районный суд г. Москвы ФУ от АО «АльфаСтрахование» представлено не было.

13.01.2020 года финансовым уполномоченным он был уведомлен письмом № об отказе в выдаче удостоверения.

В соответствии с информацией, полученной из официального сайта Замоскворецкого районного суда г. Москвы в срок после <дата>, указанной жалобы в рассмотрении данного суда не имеется, ни по фамилии заявителя, ни по фамилии финансового уполномоченного ФИО2

Полагает, что 10-ти дневный срок для подачи жалобы страховой компанией пропущен. Решение о приостановление срока исполнения решения является не законным, а, соответственно, является не законным отказ финансового уполномоченного выдать удостоверение, позволяющее ему реализовать свое право на получении взысканной решением ФУ от <дата> № неустойки.

На основании изложенного, просит признать незаконным решение финансового уполномоченного ФИО2 о приостановлении срока исполнения решения от <дата> №. Признать не законным уведомление финансового уполномоченного об отказе в выдаче удостоверения от <дата> №. Обязать финансового уполномоченного ФИО2 выдать удостоверение на основании решения финансового уполномоченного от <дата> №.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не присутствует, о дате слушания дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик, Уполномоченный по правам потребителей ФИО2, Служба финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены.

Заинтересованное лицо АО «Альфастрахование» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате слушания дела извещен. Направил возражения на административное исковое заявление, в котором указал, что <дата> Финансовым уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 принято решение № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере <данные изъяты>, в соответствии ст. 21 ст. 12 ФЗ Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») за период с 20.03.2019 по 01.10.2019.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству <данные изъяты> в результате ДТП от <дата>, по договору (полису) ОСАГО ЕЕЕ № от <дата>, заключенному между виновником ДТП Г.А.А. и АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» считает решение от <дата> № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающими права и законные интересы страховой компании. Не согласившись с указанным решением, <дата> АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд, по информации полученной из канцелярии суда, исковое заявлено принято к производству.

На основании вышеизложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, письменные пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С 3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

На основании статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно пункту 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий.

В рамках возникших между ФИО1 и Финансовым уполномоченным правоотношений, один из участников реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. Принимая во внимание вышеизложенные нормы, суд приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения данного иска в порядке административного судопроизводства, так как правоотношения сторон не могут быть отнесены к основанным на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> Финансовым уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 принято решение № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере <данные изъяты> (л.д.6-12).

10.01.2019 года финансовым уполномоченным принято решение № о приостановлении исполнение решения от <дата> № в связи с обращением АО «АльфаСтрахование» в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного (л.д.13-15).

13.01.2020 года ФИО1 уведомлен письмом № об отказе в выдаче удостоверения (л.д.16).

Как следует из информации, представленной заинтересованным лицом АО «АльфаСтрахование», исковое заявление о признании незаконным решения финансового уполномоченного поступило в Замоскворецкий районный суд г. Москвы 26.12.2019г., принято к производству.

С 01.06.2019 г. действует новый порядок урегулирования споров потребителей со страховыми организациями, установленный положениями Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (Закон о финансовом уполномоченном), связанный с обязательным досудебным обращением потерпевшего к финансовому уполномоченному.

Финансовый уполномоченный должен рассмотреть обращение потребителя в течение 15 рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения. Течение этого срока в некоторых случаях может быть приостановлено (ст. 20 Закона о финансовом уполномоченном).

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение, которое вступает в силу по истечении 10 рабочих дней со дня его подписания и подлежит исполнению финансовой организацией (ч. 2 ст. 22, ч. 1, 2 ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном).

В соответствии с ч.2 ст.23 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 23 данного Закона в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством РФ.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (ч.1, 2 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном).

При этом, в случае приостановления исполнения решения финансового уполномоченного в соответствии с Федеральным законом о финансовом уполномоченном удостоверение не выдается (п.1 ч.5 ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном).

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности действий финансового уполномоченного, в связи с чем требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административные ФИО1 к Уполномоченному по правам потребителей ФИО2, Службе финансового уполномоченного о признании не законным решение финансового уполномоченного ФИО2 о приостановлении срока исполнения решения от <дата> №; признании не законным уведомление финансового уполномоченного об отказе в выдаче удостоверения от <дата> №; обязании финансового уполномоченного выдать удостоверение на основании решения ФУ от <дата> № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.03.2020 г.