Решение № 2А-1853/2020 2А-1853/2020~М-1489/2020 М-1489/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2А-1853/2020

Дело № 2а-1853/2020

УИД 42RS0002-01-2020-002547-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Захаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

06 октября 2020 г.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области МОСП по г. Белово и Беловскому району об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области МОСП по г. Белово и Беловскому району об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Беловским городским судом Кемеровской области по делу № было вынесено решение о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО3 в порядке регресса суммы в размере 92489,78 руб., из них: 90928,68 руб.- выплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., 1561,10 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Беловским городским судом Кемеровской области, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области МОСП по г.Белово и Беловскому району было возбуждено исполнительное производство.

Согласно справке АО «Разрез Инской» от ДД.ММ.ГГГГ г., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 производились удержания из заработной платы по исполнительному производству в пользу ФИО3, удержания перечислены по адресу взыскателя ФИО3: <адрес><адрес><адрес> Общая сумма перечисленных денежных средств составляет 98926,93 руб. Так же в справке указано, что задолженность ФИО3 погашена в полном объеме. Копия исполнительного производства направлена в МОСП г. Белово в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению АО «Разрез Инской», направленному в адрес МОСП по г.Белово и Беловскому району ДД.ММ.ГГГГ. №, исполнительное производство возвращено. Так же указано, что в пользу ФИО3 удержания произведены полностью в сумме 98926,93 руб. Исполнительный сбор 7312,51 руб.

После получения вышеуказанного сообщения МОСП по г.Белово и Беловскому району, ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1, то есть после того, как долг перед ФИО3 полностью погашен.

С ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО3 без каких-либо законных оснований приобрел денежные средства в размере 57839,31 руб., согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. ООО Шахта Листвяжная.

На сегодняшний момент судебным приставом-исполнителем из заработной платы незаконно повторно удержано 57839,31 рублей. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заработную плату, являются незаконными и необоснованными.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО4 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заработную плату; обязать МОСП по г. Белово и Беловскому району принять меры по возврату суммы незаконно удержанных денежных средств из моей заработной платы в сумме 57839,31 рублей.

Определение Беловского городского суда ДД.ММ.ГГГГ г. произвести замену ненадлежащего ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области МОСП по г. Белово и Беловскому району надлежащим судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССР России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу к участию в деле в качестве соответчика, а АО Разрез Инской, ФИО3 - в качестве заинтересованных лиц.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО4 административные исковые требования не признает в полном объеме.

В судебное заседание другие участники процесса не явились, уведомлены надлежащим образом

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом требований пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ г. № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 104464,47 руб. (л.д. 28-30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ (л.д. 5-6) обращено взыскание на доходы должника ФИО1

Для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено в ООО «Шахта Листвяжная».

Из справки ООО «Шахта Листвяжная» от ДД.ММ.ГГГГ г. № следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. из заработной платы ФИО1 производились удержания по указанному постановлению (л.д. 7).

Таким образом, уже в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 знала о нарушении её прав.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ФИО1 не заявляла.

В связи с пропуском срока обращения в суд исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 104464,47 руб. (л.д. 62-64).

При этом ФИО1 и ФИО2 являются солидарными должниками в пользу ФИО3

В материалы дела представлена светокопия сообщения АО «разрез «ИНСКОЙ», в которой указано, что исполнительное производство на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3, удержания произведены полностью в сумме 98926,93 руб. испол.сбор – 7312,51 руб. (л.д.4).

В светокопии справки Акционерного Общества «Разрез «Инской» от ДД.ММ.ГГГГ г. (оборот л.д. 4) указано, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились удержания из заработной платы по и/производству № № ДД.ММ.ГГГГ поступившее на предприятие ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 и перечислены в общей сумме 98926,93 руб.

В письменных объяснениях отобранных судебным приставом ФИО4, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), указал, что он является взыскателем судебных производств на сумму 104 и 71 тысячу рублей. Не уведомил о получении почтовых переводов, потому что не знал, что переводы не проходят по базе судебных приставов и сумма получаемых денежных средств не превышает общую сумму задолженности.

Из письменных доказательств - реестров, платежных поручений (л.д. 86-101) усматривается, что денежные средства из заработной платы ФИО2 поступали ФИО3 почтовыми переводами минуя депозитный счет МОСП по г. Белово и Беловскому району.

АО «Разрез «Инской» не уведомил МОСП по г. Белово и Беловскому району о размере фактических удержаний.

Таким образом, обращая взыскание на доходы ФИО1, судебный пристав-исполнитель, в отсутствие информации о погашении задолженности из заработной платы ФИО2, действовал в пределах полномочий определенных ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, требование признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО4 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. об обращении взыскания на заработную плату не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование обязать МОСП по г. Белово и Беловскому району принять меры по возврату суммы незаконно удержанных денежных средств из моей заработной платы в сумме 57839,31 рублей, суд не расценивает его как самостоятельно требование поскольку оно не является требованием о взыскании денежной суммы, а расценивает его как способ восстановления нарушенного права в случае удовлетворения первоначального требования.

Поскольку в удовлетворении первоначального требования отказано, то требование обязать МОСП по г. Белово и Беловскому району принять меры по возврату суммы незаконно удержанных денежных средств из моей заработной платы в сумме 57839,31 рублей, также не подлежит удовлетворению.

Кроме того, поступившие от ФИО1 денежные средства, были направлены взыскателю – ФИО3, возможность взыскания неосновательного обогащения с ФИО3 не утрачена.

Руководствуясь ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО4 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. об обращении взыскания на заработную плату; обязании МОСП по г. Белово и Беловскому району принять меры по возврату суммы незаконно удержанных денежных средств из моей заработной платы в сумме 57839,31 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2020 г.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин