Апелляционное определение № 33-4170/2026 от 22 апреля 2026 г.

Лакский районный суд Республики Дагестан

Судья Абакаров М.М.

УИД- 05RS0033-01-2025-000347-44

Номер дела в суде первой инстанции 2-4/2026 (2-249/2025;) ~ М-255/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-4170/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Гаджимагомедова Т.С. и Омарова Д.М.,

при секретаре судебного заседания Дахдуеве Г.Д.,

с участием:

представителя ответчика – ОСФР по РД по доверенности ФИО1,

представителя истца – ФИО2 – адвоката Убайдулевой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Социальному фонду России Отделению по Республике Дагестан о признании незаконным решения Отделения СФР по РД об отказе в назначении пенсии по апелляционной жалобе представителя отделения Социального фонда России Отделения по Республике Дагестан ФИО3 на решение Лакского районного суда Республики Дагестан от 15 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гаджимагомедова Т.С., выступление представителя ответчика – ОСФР по РД по доверенности ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований, представителя истца – ФИО2 – адвоката Убайдулевой Л.Р., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к отделению пенсионного и социального страхования по РД о признании незаконным решения СФР по РД от 04.08.2025 года и обязании отделения СФР по РД назначить пенсию.

В обоснование своих доводов пояснила, что в 2024 г. отделом пенсионного и социального фонда по РД в Лакском районе отказано в установлении пенсии т.к. в моем пенсионном стаже не учтён период трудовой деятельности 1981 по 1990 гг.

Решением Лакского районного суда Республики Дагестан от 28 января 2025 г. установлен факт трудовых отношений между истицей и колхозом «ИСКРА» а также суд обязал включить в общий трудовой стаж деятельность в колхозе «ИСКРА» за 1981 по 1990 гг.

Однако отделение СФР по РД вновь отказал в установлении пенсии по причине нехватки пенсионных баллов.

Для назначения страховой пенсии в 2025 году необходимо иметь не менее 30 пенсионных баллов. У нее 28,653 пенсионных балла. Для выхода на пенсию в 2024 году необходимо иметь не менее 28,2 страховых баллов.

Она, как многодетная мать должна была выйти на пенсию в 2024 г. в связи с чем подала в отделение СФР по РД соответствующее заявление, получила отказ и обжаловала его через суд. Таким образом ей полагалось назначение пенсии в 2024 г. для чего у нее было достаточно пенсионных баллов. Из-за непрофессионального и неуважительного отношения работников СФР ей опять отказали в назначении пенсии.

Считает данный отказ необоснованным т.к. на момент первоначальной подачи заявления об установлении пенсии, а именно в 2024 г. у нее было достаточно баллов для установлении пенсии (28,653 балла).

Решением Лакского районного суда Республики Дагестан от 15 января 2026 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены.

На данное решение представителем ответчика ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает свое несогласие с обжалуемым решением, просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование указывает, что период работы с 1981 по 1990 гг. в колхозе СПК «Куба» не был учтен в связи с тем, что согласно акту проверки достоверности сведений о трудовом стаже от 13 ноября г. в лицевых счетах колхозников ФИО2 не значится. Указана ФИО4 Рабият (отчество отсутствует, дата рождения отсутствует).

Обращает внимание на то, что согласно трудовой книжке, имеющейся в материалах выплатного дела, первая запись – назначена санитаркой травматологического отделения городской больницы № 1. До поступления стажа не имела.

Отмечает, что у истца с учетом подтвержденного стажа на 2024 г. имелось 18 лет 1 мес. 10 дней, ИПК – 22,8 баллов (при требуемых 15 лет страхового стажа, ИПК – 28,2).

Кроме того, признание отказа в назначении пенсии от 24 августа 2025 г. незаконным и его отмена решением суда не дает истцу права на назначение пенсии с 7 августа 2024 г. Данный отказ вынесен на заявление о назначении пенсии от 6 ноября 2024 г., который истцом обжалован не был.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании по делу надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 22, 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», исходил из того, что право на страховую пенсию у истца, как у многодетной матери, возникло в 2024 году. На момент первоначального обращения (07.08.2024 г.) с учетом спорного периода работы, подтвержденного впоследствии судебным решением, у истца имелся необходимый страховой стаж и достаточная величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ, в случае, если к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, разъясняет, какие документы следует представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления.

Как усматривается из материалов дела, первоначальное заявление о назначении пенсии подано истцом 07 августа 2024 года. Отказ ответчика от 16.11.2024 г. был мотивирован исключительно невозможностью подтверждения трудового стажа в колхозе «Искра» за период 1981-1990 гг.

Для устранения указанных недостатков истец, действуя добросовестно, обратилась в суд с заявлением об установлении факта трудовых отношений. Решением Лакского районного суда РД от 28 января 2025 года (вступившим в законную силу) данный юридический факт установлен, на ответчика возложена обязанность включить спорный период в общий трудовой стаж.

14 марта 2025 года, то есть в пределах трехмесячного срока после вступления решения суда в законную силу, истец представила в пенсионный орган недостающий документ - судебный акт, подтверждающий ее стаж.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при новом обращении в 2025 году следует применять требования к ИПК, установленные на 2025 год (30 баллов), являются ошибочными и противоречат ч. 3 ст. 22 Закона № 400-ФЗ. Поскольку спорный стаж был подтвержден истцом путем представления решения суда в установленный законом срок после первоначального обращения, правовое значение для определения величины ИПК имеет дата первоначального обращения - 07 августа 2024 года.

На указанную дату требуемая величина ИПК составляла 28,2 балла. Согласно расчетам ответчика, с учетом включения спорного периода работы (что подтверждено в судебном заседании и не оспаривается в жалобе), ИПК истца составляет 28,861 балла, что превышает установленный законом минимум на 2024 год.

Ссылка в жалобе на то, что решение об отказе от 16.11.2024 г. не было обжаловано, не имеет юридического значения, поскольку предметом настоящего спора является решение пенсионного органа от 04.08.2025 г., вынесенное после предоставления решения суда. Более того, реализация истцом права на судебную защиту путем подачи иска об установлении факта трудовых отношений и последующего иска об обязании назначить пенсию является надлежащим способом восстановления нарушенного права.

Судебная коллегия отмечает, что при разрешении спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, соответствующее требованиям закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

решение Лакского районного суда Республики Дагестан от 15 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи: Т.С. Гаджимагомедов

Д.М. Омаров

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 апреля 2026 г.