Решение № 02-6692/2025 2-6692/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 02-6692/2025Бабушкинский районный суд (Город Москва) - Гражданское УИД № 77RS0004-02-2025-004205-88 Именем Российской Федерации 10 сентября 2025 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6692/25 по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ООО ПКО «Столичное АВД» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывал на то, что 20.07.2009 между АО КБ «Ситибанк» и ФИО2 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № 4193490014569000 с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной Тарифами АО КБ «Ситибанк». Ответчик была ознакомлена с Условиями обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифами, о чем в Заявлении содержится соответствующая отметка. Ответчик не выполняла принятые на себя обязательства по указанному договору, в связи с чем по состоянию на 19 сентября 2024 года у нее образовалась задолженность на сумму 624879,70 руб., из которой 570286,04 руб. – сумма просроченного основного долга, 54593,66 руб. – сумма просроченных процентов. В связи с этим на основании договора уступки прав требований от 19 сентября 2024 года истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 624879,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17498 руб. Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 мая 2025 года данное гражданское дело передано по подсудности в Бабушкинский районный суд г. Москвы. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается. В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ). Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.07.2009 между АО КБ «Ситибанк» и ФИО2 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № 4193490014569000 с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной Тарифами АО КБ «Ситибанк». Ответчик была ознакомлена с Условиями обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифами, о чем в Заявлении содержится соответствующая отметка. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору. Судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 19 сентября 2024 года у ответчика образовалась задолженность на сумму 624879,70 руб., из которой 570286,04 руб. – сумма просроченного основного долга, 54593,66 руб. – сумма просроченных процентов. Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами соглашения о кредитовании. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. 19 сентября 2024 года между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-02, по условиям которого первоначальный кредитор уступил права требования по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № 4193490014569000 истцу. Истцом было направлено требование о досрочном возврате ответчиком всей суммы задолженности. Ответчиком требование банка выполнено не было. Судом установлено, что ответчик нарушает условия кредитного договора, а именно не погашает кредит и начисленные на него проценты в том объеме и сроки, которые установлены договором. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17498 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт хх) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 624879,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17498 руб. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 20 ноября 2025 года. Судья О.В. Фомичева Суд:Бабушкинский районный суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:ООО ПКО "Столичное АВД" (подробнее)Судьи дела:Фомичева О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|