Апелляционное определение № 33А-7660/2026 от 2 апреля 2026 г.

Судья: Садриева Р.А. УИД 16RS0046-01-2025-025805-15

дело в суде первой инстанции № 2а-1115/2026

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-7660/2026

Учет № 020а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимова Л.Т.,

судей Нуриахметова И.Ф., Галиуллиной Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимерхановой Р.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО16 на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 февраля 2026 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО17 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан о признании решения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 11 июля 2025 года о прекращении гражданства Российской Федерации незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Проверив материалы данного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО2, представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО3, возражавших доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее – МВД по Республике Татарстан) о признании решения от 11 июля 2025 года о прекращении гражданства Российской Федерации незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 сентября 2025 года в ходе рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - Управление ФСБ России по Республике Татарстан) о признании незаконным и отмене заключения Федеральной службе безопасности Российской Федерации (далее – ФСБ России) о прекращении гражданства Российской Федерации, административному истцу стало известно, что решением МВД по Республике Татарстан от 11 июля 2025 года аннулировано ранее полученное по решению Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан (далее - УФМС России по Республике Татарстан) от <дата> года № .... гражданство Российской Федерации.

Данное решение принято на основании заключения ФСБ России от <дата> года № .... о прекращении гражданства Российской Федерации в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Закон № 138-ФЗ) и проверки представленных документов на основании того, что в действиях ФИО1 усматриваются действия, создающие угрозу национальной безопасности Российской Федерации.

Административный истец указывает, что при принятии решения МВД по Республике Татарстан о прекращении гражданства Российской Федерации от 11 июля 2025 года не было учтено, что ФИО1 занимается трудовой деятельностью, получает ежемесячно заработную плату и платит налоги. Также он является пенсионером и сотрудником Управления ФСБ России по Республике Татарстан в запасе, что исключает его причастность к данным сведениям, кроме этого, он не был привлечен к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности, ранее не судим, является законопослушной личностью, своевременно и в рамках закона исполняет свои обязанности, как лицо, являющееся гражданином Российской Федерации.

Кроме этого, при вынесении заключения не были учтены положительные характеристики с мест работы, факт получения пенсии как сотрудника в отставке Управления ФСБ России по Республике Татарстан.

Также указывается, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО18, не работающей в связи с заболеванием, на иждивении находится сын административного истца ФИО19, <дата> года рождения, имеющий гражданство Российской Федерации, указанные лица находятся на обеспечении административного истца и привязаны к нему, другого источника обеспечения не имеют, в связи с чем его пребывание на территории Российской Федерации является целесообразным.

Разлучение детей с одним из родителей нарушает право ребенка на равноценное общение с каждым из родителей, гарантированное действующим законодательством.

Кроме того, сын административного истца ФИО21 получает образование на территории Российской Федерации, а именно является студентом .... курса <данные изъяты>.

Административный истец полагает, что оспариваемое решение МВД по Республике Татарстан от 11 июля 2025 года представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни.

Миграционный орган не указал на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований, допускающих вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни, а также оснований, по которым прекращение гражданства Российской Федерации вызвано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, целями предотвращения беспорядков или преступлений, целями охраны здоровья или нравственности.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным решение МВД по Республике Татарстан о прекращении гражданства Российской Федерации от 11 июля 2025 года в отношении ФИО1

5 февраля 2026 года Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Указывается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам настоящего дела. Апеллянт настаивает на позиции, изложенной в административном иске, полагает, что нарушены права административного истца на личную семейную жизнь. Также апеллянт указывает, что заключением ФСБ России от <дата> года № .... о прекращении гражданства Российской Федерации, на основании которого МВД по Республике Татарстан приняло решение от 11 июля 2025 года о прекращении гражданства Российской Федерации, нарушены ключевые пункты Приложения № 1 к Приказу ФСБ России от 8 сентября 2023 года № 399 «Об утверждении порядка вынесения заключения». В частности, в указанном заключении подтвержденных фактов конкретных действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, не имеется, как и не имеется никаких последствий, подтвержденных путем привлечения административного истца к какой-либо ответственности.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены.

Учитывая требования статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы данного дела, проверив юридическую оценку обстоятельств настоящего дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Закон № 138-ФЗ) регулируются отношения в области гражданства Российской Федерации, в том числе определяются основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 26 Закона № 138-ФЗ определено, что гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации, приобретший гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации, совершил действия, создающие угрозу национальной безопасности Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 26 Закона № 138-ФЗ факт совершения действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, устанавливается органами федеральной службы безопасности, о чем выносится заключение.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, <дата> года рождения, являясь гражданином <адрес>, в <дата> году прибыл из <адрес> в Республику Татарстан на постоянное место жительства.

<дата> года ему разрешено временное проживание в Российской Федерации.

5 марта 2009 года решением УФМС России по Республике Татарстан № .... ФИО1 был принят в гражданство Российской Федерации на основании части 4 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (л.д. 34).

<дата> года в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1 ФСБ России на основании подпункта «б» пункта 2 части 1 статьи 22 Закона № 138-ФЗ вынесено заключение № .... об установлении факта совершения гражданином Российской Федерации, приобретшим гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации, действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации (л.д. 33).

Основанием для вынесения указанного заключения явилось установление факта совершения ФИО1 действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, сведения о которых указаны в заключении и прилагаемой к нему справке, имеющей гриф секретности «секретно».

Данные обстоятельства установлены судебными постановлениями, которые не подлежат повторному доказыванию.

11 июля 2025 года старшим инспектором по особым поручениям отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции (далее – УВМ) МВД по Республике Татарстан принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО1 на основании подпункта «б» пункта 2 части 1 статьи 22 Закона № 138-ФЗ (л.д. 29-31).

Основанием для вынесения решения явилось установление факта совершения ФИО1 действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, с учетом указанного Заключения.

Оценив представленные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, а потому в удовлетворении административного иска отказал.

Разрешая настоящее дело подобным образом, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> года заключение, на основании которого было вынесено оспариваемое решение от 11 июля 2025 года, признано законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, а также при наличии сведений, характеризующих ФИО1 как лицо, представляющее угрозу национальной безопасности Российской Федерации, суд первой инстанции констатировал, что у УВМ МВД по Республике Татарстан имелись основания прекращения гражданства Российской Федерации административного истца в целях обеспечения безопасности государства.

Доводы административного иска о том, что каких-либо действий, направленных против государственной, политической или социальной стабильности Российской Федерации, ФИО1 не совершал, не привлекался к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности, не имеет судимости, судом первой инстанции были отклонены.

Суд отметил, что доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь, у административного истца не имеется. Такое вмешательство в данном случае не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано крайней необходимостью защиты интересов государства (правопорядка).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что решение МВД по Республике Татарстан от 11 июля 2025 года о прекращении гражданства Российской Федерации является законным и обоснованным и не противоречит нормам действующего законодательства, а потому принял решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют требованиям закона и не противоречат обстоятельствам дела, а потому решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Пунктом 93 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22 ноября 2023 г. № 889 (далее - Положение), предусмотрено, что МВД России и его территориальные органы в пределах своей компетенции принимают решения по заявлениям по результатам проверок содержащихся в заявлениях сведений и представляемых вместе с заявлениями документов и их соответствия основаниям, требованиям и условиям, предусмотренным Федеральным законом, а также по результатам проверки, проведенной ФСБ России или территориальными органами безопасности.

Подпунктом «д» пункта 89 Положения предусмотрено, что МВД России принимает в пределах своей компетенции в установленном порядке решения о прекращении гражданства Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктом 1, подпунктом «б» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона, а также по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 2 и пунктом 3 части 1 статьи 22 Федерального закона, если решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации принималось МВД России.

В соответствии с пунктом 118 Положения в случае поступления в МВД России в соответствии с частью 3 статьи 24 или частью 4 статьи 26 Закона № 138-ФЗ копии приговора суда в отношении лица, признанного гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, либо заключения об установлении факта совершения таким лицом действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, решение о прекращении гражданства Российской Федерации этого лица принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации, по месту жительства, месту пребывания или месту фактического проживания гражданина Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 6 марта 2025 года в МВД по Республике Татарстан из Главного управления по вопросам миграции МВД России (исх. .... от <адрес> года) поступило заключение об установлении факта совершения гражданином Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации, действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации (л.д. 30).

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2025 года по делу № 3а-686/2025 административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене заключения ФСБ России от <дата> года № .... об установлении факта совершения ФИО1 действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, возложении обязанности на ФСБ России исключить ФИО1 из данного заключения оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2025 года по делу № 66а-1383/2025 вышеуказанное решение Верховного Суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение вынесено с нарушением требований Приложения № 1 к Приказу ФСБ России от 8 сентября 2023 года № 399 «Об утверждении порядка вынесения заключения» поскольку в нем отсутствуют конкретные сведения о том, что его действия создают угрозу национальной безопасности Российской Федерации судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Из содержания вышеупомянутого решения Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2025 года выписка из справки о результатах проверки факта совершения гражданином Российской Федерации действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации в отношении ФИО1 с грифом секретности «секретно» была исследована судом в судебном заседании.

В указанной справке, имеющей регистрационный № .... от <дата> года, подробно и мотивированно изложены сведения о конкретных нашедших свое подтверждение и задокументированных действиях ФИО1, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, а также обстоятельства, исходя из которых территориальный орган безопасности пришел к соответствующим выводам.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО22, не работающей в связи с заболеванием, имеет четверых детей, имеет на иждивении сына - ФИО23, <дата> года рождения, сам по себе не может служить достаточным основанием как для удовлетворения заявленных требований, так и отмены состоявшегося по делу итогового судебного акта.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении дела дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам и документам, представленным в материалы дела. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Оснований влекущих безусловную отмену решения суда судебной коллегией также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 февраля 2026 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО24 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 апреля 2026 года.