Решение № 2-869/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-869/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Сухиной М.В.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-869/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л:

7 февраля 2020 года в Центральный районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ООО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит с лимитом задолженности 28000 рублей. АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом выполнял свою обязанность по договору, а вот ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по погашению долга и платы за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 55323 рублей 74 копеек, в том числе: 33332 рубля 22 копейки в качестве основного долга; 11976 рублей 60 копеек в качестве процентов за пользование кредитом; 10014 рублей 92 копейки в качестве штрафа. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил истцу право требования к ФИО1 по указанному кредитному договору. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» денежные средства в общем размере 57183 рублей 45 копеек, в том числе: 55323 рублей 74 копеек в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 1859 рублей 71 копейка в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

11 марта 2020 года определением Центрального районного суда г.Тулы настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Пролетарский районный суд г.Тулы.

6 апреля 2020 года гражданское дело поступило в Пролетарский районный суд г.Тулы.

Представитель истца ООО «Феникс» в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство генерального директора ООО «Феникс» ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного общества.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ООО «Феникс».

Ответчица ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В распоряжение суда предоставлены письменные возражения ФИО1, в которых она: требования ООО «Феникс» не признала и в их удовлетворении просила отказать; не оспаривала факт заключения кредитного договора, однако полагала, что предоставленный истцом расчет задолженности обладает признаками недостоверности, поскольку по январь 2017 года она погашала свою задолженность по кредитному договору, однако все внесенные ею денежные средства истцом направлялись только на погашение процентов и штрафные санкции, в связи с чем сумма основного долга не уменьшалась; критически отнеслась к взыскиваемой с нее оплаты страховой защиты, заявив, что ей такая позиция не известна; не отрицала, что вносимые ею платежи производились с задержками, но у нее к этому были уважительные причины: родился второй ребенок, возникли финансовые сложности; заявила о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности, в связи с чем просила применить последствия пропуска этого срока.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО1 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, изучив гражданское дело №2-856/2018 судебного участка №75 Центрального района г.Тулы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.420 ГКРФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом №1 гл.42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа № гл.42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.807 ГКРФ: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Частью №1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» с одной стороны и ФИО3 (в настоящее время ФИО1) Ю.С. с другой стороны заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит с лимитом задолженности 28000 рублей.

Данный договор заключен в офертно-акцептной форме.

Из составленного ФИО3 (в настоящее время ФИО1) Ю.С. заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: условия договора отражены в данном заявлении-анкете, Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт; банк выпустит на имя ФИО3 (в настоящее время ФИО1) Ю.С. кредитную карту и установит ей лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком; акцептом заявления-анкеты являются действия банка по активации кредитной карты или поступления в банк первого реестра платежей; полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 21000 рублей для совершении операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2-х лет - 2,9% годовых, при равномерном погашении кредита в течение 2-х лет - 52,9% годовых; при полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21000 рублей, полная стоимость кредита уменьшается; ФИО3 (в настоящее время ФИО1) Ю.С. подтверждает, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в информационной сети Интернет, понимает их и обязуется соблюдать.

Из Тарифов по кредитным картам ЗАО «Банк «Тинькофф Кредитные Системы»», утвержденных приказом №.01 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что: беспроцентный период равен 55 дням (п.1); базовая процентная ставка -39,9% годовых (п.2); плата за обслуживание карты - 590 рублей (п.3); комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% + 290 рублей (п.7); минимальный платеж, не более 6% задолженности, но не менее 600 рублей (п.10); штраф за неуплату минимального платежа - первый раз 590 рублей, второй раз 1% от задолженности + 590 рублей, третий и боле раз подряд 2% от задолженности + 590 рублей (п.11); процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа - 0,12% в день, при неоплате минимального платежа - 0,2% в день (п.12); плата за включение в Программу страховой защиты 0,89% от задолженности (п.13); плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей (п.14).

Согласно ст.421 ГК РФ: граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон; понуждение к заключению договора не допускается.

Кредитный договор заключен ФИО1 на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, при этом заявление-анкета от ДД.ММ.ГГГГ содержит подпись ФИО1 с полной расшифровкой ее фамилии, имени, отчества. С правами и обязанностями заемщика ФИО1 была ознакомлена с момента подписания заявления-анкеты. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Данный договор выполнен в точном соответствии с нормами права гражданского законодательства РФ, по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ, содержит все юридически значимые сведения, подписан сторонами и не оспаривался ими в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд придает этому договору статус относимого, допустимого и достоверного доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного акционера ЗАО «Банк «Тинькофф Кредитные Системы»» данное юридическое лицо переименовано в АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» в соответствии с дополнительным соглашением к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «Феникс» право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные факты нашли свое документальное подтверждение и не оспаривались участвующими в деле лицами.

В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обстоятельствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из общего смысла данной нормы следует вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания полагать, что ООО «Феникс» является правоприемником АО «Тинькофф Банк» (ранее ЗАО «Банк «Тинькофф Кредитные Системы»»).

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по оплате суммы основного долга и платы за пользование кредитом.

Согласно предоставленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 55323 рублей 74 копеек, в том числе:

- 33332 рубля 22 копейки в качестве основного долга;

- 11976 рублей 60 копеек в качестве процентов за пользование кредитом;

- 10014 рублей 92 копейки в качестве штрафа.

Одним из доводов ФИО1 является то, что она критически относится к взыскиваемой с нее оплаты страховой защиты, заявив, что ей такая защита не известна.

Суд не может согласиться с правомерностью данной правовой позиции ответчицы, полагая ее необоснованной.

Так, из составленного ФИО1 заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что если в заявлении-анкете не указано несогласие на включение в Программу социальной защиты заемщиков банка, то она согласна быть застрахованным лицом по указанной программе, а также поручает банку ежемесячно включать ее в указанную программу и удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами.

Из Тарифов по кредитным картам ЗАО «Банк «Тинькофф Кредитные Системы»», утвержденных приказом №.01 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что плата за включение в Программу страховой защиты 0,89% от задолженности (п.13).

Из чего следует, что ежемесячное взыскивание с ФИО1 платы за включение в Программу страховой защиты предусмотрено кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из аналогичных соображений суд не усматривает нарушений законодательства в действиях истца по взысканию с ФИО1 процентов за пользование кредитом и штрафа за неуплату минимального платежа, поскольку данное взыскание предусмотрено как в заявлении-анкете последней, так и в Тарифах по кредитным картам ЗАО «Банк «Тинькофф Кредитные Системы»» (п.п. 2.1, 2.2, 11.1, 11.2, 11.3).

При этом суд правовых оснований к применению к спорным правоотношениям положения ст.333 ГК РФ не усматривает.

ФИО1 заявлено требование о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ: требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»: по смыслу ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что достигнутого между сторонами графика погашения задолженности, предусматривающего выплату фиксированных ежемесячных платежей, не существовало. При этом погашение кредитной задолженности должно происходить минимальными платежами, размер которых не определен и мог варьироваться по усмотрению ФИО1. Из чего следует, что приведенное положение п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к спорным правоотношениям не применимо.

Последний платеж ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ, что нашло свое документальное подтверждение и не оспаривалось участвующими в деле лицами. Следовательно, правопредшественник ООО «Феникс» узнал о своем нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за февральским месяцем, когда ответчица должна была произвести минимальный платеж).

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа) составляет 1 год 5 месяцев 3 дня.

Период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за датой отмены судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (день отправления по почте искового заявления) составляет 7 месяцев 4 дня.

Таким образом, с даты, когда правопредшественник ООО «Феникс» узнал о своем нарушенном праве, до даты обращения ООО «Феникс» в суд с исковым заявлением, за минусом периода производства гражданского дела о выдаче судебного приказа, прошло 2 года 7 дней (1 год 5 месяцев 3 дня + 7 месяцев 4 дня), что меньше установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Из чего следует, что ООО «Феникс» при подаче искового заявления к ФИО1 срока исковой давности не пропустил.

При таких обстоятельствахсуд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО Феникс» в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общем размере 55323 рублей 74 копеек.

Одним из требований ООО «Феникс» является взыскание с ФИО1 компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 1859 рублей 71 копейки.

В подтверждение несения указанных расходов в распоряжение суда предоставлены: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 929 рублей 86 копеек; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 929 рублей 85 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Феникс» в части взыскания денежных средств в размере 55323 рублей 74 копеек. Данная сумма и будет являться ценой иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 1859 рублей 71 копейки(800 рублей + 3% х (55323 рублей 74 копеек - 20000 рублей)).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» компенсацию понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 1859 рублей 71 копейки.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» денежные средства в общем размере 57183 рублей 45 копеек, в том числе:

- 55323 рублей 74 копеек в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 1859 рублей 71 копейка в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий