Постановление № 44-У-90/2019 44У-90/2019 4У-408/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-48/2018

Мировой судья Шентяева Л.А. Дело № 44-у-90/2019

Апелляционная инстанция:

председательствующий Бобров М.М.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тверского областного суда

город Тверь 15 июля 2019 года

Президиум Тверского областного суда в составе:

председательствующего Андреанова Г.Л.,

членов президиума: Золина М.П., Аксеновой О.В., Райкеса Б.С., Чеботаевой Е.И.,

с участием заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А.,

при секретаре Кожемякиной О.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя УМВД России по <адрес> ФИО11 на апелляционное постановление Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменено постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определено возместить потерпевшей ФИО1 процессуальные издержки по оплате услуг представителя за счет средств федерального бюджета в размере 30000 рублей, из них:

-Управлением Судебного департамента в <адрес> в размере 15000 рублей за участие представителя в ходе производства по уголовному делу в суде первой и апелляционной инстанций;

-УМВД России по <адрес> в размере 15000 рублей - за участие представителя в ходе производства предварительного расследования.

В остальном постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Власова А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы представителя УМВД России по <адрес> и мотивы постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А., полагавшего решение суда второй инстанции подлежащим отмене, президиум Тверского областного суда

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление потерпевшей ФИО1 о возмещении ей процессуальных издержек в сумме 45000 рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвоката ФИО12 - ее представителю по уголовному делу.

Постановлено возместить ФИО1 за счет средств бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей, понесенные в ходе судебного рассмотрения уголовного дела, в сумме 15000 рублей.

Судом апелляционной инстанции постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель УМВД России по <адрес>, считая себя ненадлежащим ответчиком по делу, ставит вопрос об отмене решения суда второй инстанции в связи с имеющимися по делу нарушениями норм материального права.

Кроме того, судом нарушены и требования уголовно-процессуального законодательства, выразившиеся в лишении Управления МВД России по <адрес> возможности направить представителя на судебное разбирательство, защищать права и законные интересы, вносить пояснения и возражения, поскольку о принятом решении им стало известно после получения от ФИО1 исполнительного листа.

В своих возражениях потерпевшая ФИО2 просит оставить решение суда второй инстанции без изменения.

Изучив истребованные материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, президиум Тверского областного суда находит апелляционное постановление Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими отмене в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением требований уголовно – процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Согласно материалам дела в отношении ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Потерпевшей по уголовному делу была признана ФИО1

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Решение о взыскании процессуальных издержек принимается уполномоченным государством органом, который вправе определить способ их возмещения: за счет федерального бюджета или с осужденных.

Поскольку ФИО14 осужденным не является, суд апелляционной инстанции определил взыскать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, возложив ответственность на Управление Судебного департамента в <адрес> и УМВД России по <адрес>, которые полномочиями главных распорядителей средств федерального бюджета не обладают.

Данное обстоятельство ставит под сомнение возможность исполнения постановления суда второй инстанции, в силу чего оно не может быть признано отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо учесть изложенное выше, тщательно исследовать все фактические данные по рассматриваемому вопросу, дать им надлежащую, всестороннюю оценку как в отдельности, так и в совокупности, после чего принять законное и обоснованное решение.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Тверского областного суда

постановил:

кассационную жалобу представителя УМВД России по <адрес> ФИО11 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменено постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Материалы уголовного дела в отношении ФИО14 с заявлением потерпевшей ФИО1 передать на новое апелляционное рассмотрение в Пролетарский районный суд <адрес> в ином составе суда.

Председательствующий Г.Л. Андреанов