Решение № 2-2215/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 2-5276/2024~М-2501/2024

Дело № 2-2215/2025

24RS0046-01-2024-005263-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Медведской Г.А.,

при помощнике судьи Андреенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ХОУМ СЕРВИС» к ФИО5, ФИО6, ФИО8 в лице законного представителя ФИО5, ФИО9 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ХОУМ СЕРВИС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 просит взыскать в свою пользу с учетом уточнения пени за просрочку платежей в размере 13 157,39 руб. начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 89 170,83 руб. (за содержание, ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); пени в размере 19 092,85 руб. за просрочку платежей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактической оплаты долга).

Требования мотивированы тем, что ООО УК «Хоум сервис» в соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ взяло на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по <адрес>. Согласно выписки из домовой книги прописаны и постоянно проживают в <адрес>: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение составляет 89 170,83 руб., пени за просрочку платежей в размере 13 157,39 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, согласно представленному суду уточнению требований, истец просит взыскать с ответчиков пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 157,39 руб., а также с учетом оплаты задолженности в полном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19092,85 руб., в общей сумме – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 32250,24 руб.

Представитель истца ООО УК «ХОУМ СЕРВИС» ФИО7 (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требованиях.

Ответчик ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не известили, ранее в судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования не признал, также пояснил, что истцом не корректно составлен расчет задолженности, в связи с тем что у <адрес> собственника, а также просил о снижении размера пени.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, ч. 1 ст. 292 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются 1/18 доли в общей долевой собственности ФИО3, 1/18 доли в общей долевой собственности ФИО4, 8/9 долей в праве общей долевой собственности в совместной собственности ФИО1, ФИО2 ООО УК «ХОУМ СЕРВИС» в спорный период времени осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Из представленных истцом выписки из лицевого счета о задолженности и состояния финансово-лицевого счета следует, что ответчик, пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами, не исполнял надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг. Вследствие чего, за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за содержание, ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 89 170,83 руб., которая погашена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, требования уточнены истцом, окончательно просят взыскатьс ответчиков пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 157,39 руб., а также с учетом оплаты задолженности в полном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19092,85 руб., в общей сумме – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 32250,24 руб.

месяц

Период просрочки

Сумма долга

Начисление пени

с

по

дней

11.2022

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

542

1856,26

648,41 р.

12.2022

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

511

6638,50

2168,49

01.2023

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

480

7323,16

2226,24

02.2023

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

452

6045,34

1714,09

03.2023

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

421

4718,78

1231,06

04.2023

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

391

4502,33

1075,88

05.2023

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

360

4483,37

969,79

06.2023

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

330

2331,42

453,19

07.2023

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

299

2192,32

376,49

08.2023

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

268

2144,09

319,63

09.2023

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

238

2346,07

298,31

10.2023

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

207

4006,92

418,72

11.2023

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

177

5264,49

434,73

12.2023

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

146

7088,37

424,76

01.2024

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

115

6311,22

235,21

02.2024

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

86

6674,12

118,35

03.2024

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

55

5562,70

44,04

04.2024

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

25

5562,70

0

05.2024

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

0

5292,39

0

06.2024

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

4388,98

.0

07-08.2024

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

60

89170,83

1694,25

08.2024-ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

267

89170,83

17398,60

Итого 32250,24 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера пени.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание доводы стороны ответчика относительно несогласия с размером взысканной судом неустойки (пени), оценив соразмерность предъявленной к взысканию пени последствиям нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства, с учетом применения пропуска срока исковой давности, принимая во внимание обстоятельства неуплаты, в целях соблюдения баланса интересов сторон считает возможным снизить размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика начисленных пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 157,39 руб. до 5000 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 092,85 руб. до 10 000 руб., общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков суд считает возможным определить в размере 12000 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчики являются собственниками спорного жилого помещения, в соответствии с действующим законодательством продолжают уклоняться от исполнения своих обязательств, как собственников жилого помещения по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что задолженность подлежит взысканию с ответчиков:

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 666,66 руб. с ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 равной доли 1/18 в праве общей долевой собственности;

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 666,66 руб. с ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 равной доли 1/18 в праве общей долевой собственности;

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1066,68 руб. солидарно с ФИО1, ФИО2 равной доли 8/9 в праве общей долевой собственности в совместной собственности;

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования ООО УК «ХОУМ СЕРВИС» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 247 рублей

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «ХОУМ СЕРВИС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании пени за просрочку платежей по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ООО УК «ХОУМ СЕРВИС» пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 666 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ООО УК «ХОУМ СЕРВИС» пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 666 руб. 66 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт, серия №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия № №) в пользу ООО УК «ХОУМ СЕРВИС» пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1066 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3247 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Медведская

В окончательной форме решение принято 14.07.2025.

Председательствующий судья Г.А. Медведская