Решение № 2-187/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-187/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2017 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Лебедевой С.В.,

при секретаре Рудовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом с участием истца ФИО1, помощника прокурора г. Стрежевого Петрова А.А., гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в Стрежевской городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

В обосновании исковых требований указал, что он является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. В конце мая 2015 года к нему обратилась племянница супруги ФИО2 с просьбой о регистрации в квартире истца с целью трудоустройства. Поскольку ответчик не намеревалась проживать в квартире истца, он согласился ее зарегистрировать. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 зарегистрировалась по месту жительства в квартире истца. Позже истцу стало известно о том, что ФИО2 выехала из в другое место для постоянного проживания, не снявшись с регистрационного учета. Ввиду того, ответчик ни одного дня не проживала по месту регистрации, не оплачивала жилищно-коммунальные услуги, в иных расходах по содержанию квартиры участия не принимала, своих вещей в квартире не хранила, истец считает, что ФИО2 не приобрела право пользования спорным жилым помещением. Поскольку регистрация ответчика нарушает права истца, как собственника жилого помещения, он просит суд признать ФИО2 не приобретшей право пользования, принадлежащей ему на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: .

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания должным образом, в суд не явилась, обратилась с письменным заявлением о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме, и рассмотрении дела в свое отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора г. Стрежевого, полагавшего, что исковые требования о признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе, предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела регистрации граждан БРЦ ООО «СТЭС» следует, что ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.9).

Судом установлено и следует из искового заявления истца, что после регистрации в спорной квартире (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 в спорную квартиру не вселялась, своих личных вещей не хранила, не проживала в ней, выехала из города Стрежевого на другое постоянное место жительства в неизвестном направлении, что также следует из акта о фактическом проживании/непроживании в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и подписанного начальником ЖЭУ Д.Р.И., техником ЖЭУ Г.О.В., с указанием опрошенных лиц М.Е.Л. и Т.А.В..

Доказательств того, что ответчик, с момента регистрации в спорном жилом помещении (после мая 2015 года), проживала в нем, пыталась вселиться, хранила в квартире свои личные вещи, либо между ответчиком и истцом имелось соглашение, на основании которого у ответчика сохранилось право пользования спорным жилым помещением, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд принимает во внимание и находит обоснованными доводы истца о том, что регистрация ответчика адресу: , препятствует ему в распоряжении принадлежащим недвижимым имуществом.

На основании ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 18.07.2006) регистрация по месту жительства не является достаточным основанием для признания за гражданином права пользования жилым помещением.

Кроме того, в материалах дела имеются заявления от ответчика ФИО2 о признании исковых требований ФИО1 о признании её не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, ФИО2, не вселившись в спорное жилое помещение, выехав в другое место жительства, не снявшись с регистрационного учёта в данном жилом помещении, утратила право пользования им.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая признание ответчиком исковых требований, в силу ст. 68 ГПК РФ истец освобождается от доказывания данных обстоятельств.

Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ. Признание иска ответчиком принято судом.

Учитывая изложенное, суд считает правомерными заявленные требования истца о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Данное решение служит основанием для снятия ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: , органами, ведающими вопросами регистрации граждан по месту проживания и месту пребывания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий.подпись. Лебедева С.В.

Копия верна.судья. Лебедева С.В.