Решение № 2-2549/2017 2-2549/2017~М-2476/2017 М-2476/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2549/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Гармония» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Гармония», применении последствий недействительности сделки, путём расторжения договора с банком «ФИО1» с уплатой процентов за пользование кредитом и снятии претензии по требованию оплаты в размере 23100 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои исковые требования (л.д.26-28), просила признать следку недействительной, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика 23100 рублей за услуги, оказанные ООО «Гармония», взыскать проценты за пользование кредитом «Банка ФИО1» в размере 1873 рубля, страховую премию в размере 59 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ была приглашена в ООО «Гармония» на бесплатную диагностику организма (в рамках акции) тела, лица и головы. Сотрудник ООО «Гармония» провела беседу в отношении применяемого диагностического оборудования, заполнила анкету о состоянии здоровья, выяснила сведения об имеющихся хронических заболеваниях, получила согласия на обработку персональных данных. Она позвонила дочери с целью получения совета на получение в данной организации комплекса медицинских услуг с помощью кредитных средств на сумму 108000 рублей под 31% годовых, на что дочь сказала, чтобы та договор не подписывала. Истец подписала договор № купли-продажи абонемента на оказание косметологических (медицинских услуг) с ООО «Гармония», а также кредитный договор с АО «Банк ФИО1» под давлением сотрудников ООО «Гармония», применения ими агрессивных методов, введения в заблуждение. Находит что в договоре купли-продажи абонемента отсутствует указание на количество процедур, их стоимость. Истец заблуждалась относительно природы сделок.

Истец в ходе судебного заседания на исковых требованиях настаивала, дополнительно пояснив, что доказательств того, что в момент заключения сделок у неё было повышенное давление, предоставить не может. Дочь не дала согласие на заключение сделок. Подписала договоры так как была в неадекватном состоянии, хотя это подтвердить ни чем не может. Договора она не читала, но подписала, так как её торопили.

Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.38), исковые требования не признала, мотивирую свои возражения тем, что ООО «Гармония» осуществляет свою деятельность на основании медицинской лицензии. Истец информировал ответчика о медицинских противопоказаниях. В амбулаторной карте прописаны назначения врача с которыми истец ознакомлен. Агрессивных методов в отношении истца при заключении договора не применялись. После получения заявления истца они возвратили денежные средства за минусом фактически понесенных расходов.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гармония» (исполнитель) и ФИО2 (клиент) был заключен договор № по условиям которого клиенту на платной основе предоставлялись косметологические (медицинские) услуги со стороны исполнителя. При заключении договора клиент был информирован с Правилами предоставления платных косметологических услуг, с прейскурантом цен от ДД.ММ.ГГГГ на услуги, что стоимость абонемента составляет 78740 рублей, поскольку он приобретался за счет кредитных средств. При расторжении договора стоимость услуг исчисляется согласно прейскуранта цен для клиентов, не являющихся VIP-клиентами (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гармония» (исполнитель) и ФИО2 (клиент) был составлен акт приёма-передачи Абонемента на 40 процедур, который включал в себя примерный перечень услуг, зафиксированный в листе назначения врача (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была ознакомлена с Прейскурантом услуг, что подтверждено её подписью (л.д.41-42).

Судом установлено, что ФИО2 в ООО «Гармония» получила ряд косметологических услуг, перечень которых, их количество определено актами приема-передач работ, паспортом здоровья (л.д.29-37, 48-50).

Судом установлено, что ООО «Гамония» оказало в рамках акции ФИО2 ряд бесплатных косметологических услуг, что отражено в медицинской карте ФИО2 и подтверждено подписью последней (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключило с АО «Банк ФИО1» кредитный договор на сумму 78740 рублей под 31% годовых сроком на 24 месяца (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключило с АО «ФИО1» договор добровольного страхования жизни и здоровья (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала заявление в ООО «Гармония» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ по причине получения медицинских услуг другим медицинским учреждением (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гармония» перечислило денежные средства в размере 55640 рублей в АО «Банк ФИО1» на счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением № (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гармония» направило в адрес ФИО5 уведомление о расторжении договора (л.д.71-72).

На основании ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Суд находит, что обязательства между сторонами возникли на основании договора.

В силу ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.2 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53

Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений ст.32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из положений ч.1 ст.31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что претензия о расторжении договора была предъявлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, денежные средства должны были быть возвращены истцу, за минусом расходов, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит, что расходы ответчика по оказанию косметологических услуг составили 23100 рублей, что подтверждается актами выполненных работ (л.д.48, 50), а также прейскурантом цен на услуги ООО «Гармония» (л.д.41-42).

Таким образом, суд находит, что ответчик не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен был возвратить истцу 55640 рублей.

Судом установлено, что 55640 рублей были перечислены ООО «Гармония» на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, предусмотренный законом.

Замечаний истца по поводу качества оказанных услуг в ходе судебного заседания предъявлено не было, из чего суд делает вывод о том, что все оказанные услуги соответствовали медицинским критериям.

При таких основаниях суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании денежных средств в размере 23100 рублей за услуги, оказанные ООО «Гармония».

Суд находит, что истец расторг договор в одностороннем порядке, заявив таковое требование, ответчик же со своей стороны также уведомил истца о расторжении договора, выплатив денежные средства.

Таким образом, суд находит, что к моменту рассмотрения дела по существу, договор между сторонами прекратил свое действие (ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании убытков в виде процентов за пользование кредитом, в виде платы за страховой полис имеет быть место в случае либо оказание услуг не надлежащего качества, либо оказания услуг с нарушением срока, предусмотренного договором, т.е. в любом случае виновных действий исполнителя (ст.28, ст.29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

В настоящем случае нарушение качества оказанных услуг, сроков оказания услуг не имело быть место, следовательно, взыскании убытков в размере выплаченных процентов АО «Банк ФИО1» в размере 1873 рубля, страховой премии в размере 59 рублей, следует истцу отказать.

Рассматривая требование истца о признании договора недействительным, суд руководствуется положением ч.1 и ч.2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Заявляя требование о признании сделки не действительной по основаниям, предусмотренным ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. сделки совершенной под влиянием заблуждения, суд находит, что сделка может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Суд находит, что бремя доказывания наличия заблуждения лежит на лице, заявляющего данное требование.

Истец, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставил относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия у него заблуждения относительно сделки.

Суд при таких основаниях находит отказать истцу в признании договора недействительным.

Руководствуясь ст.ст.15, 166, 178, 307, 450.1, 779, 782, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.28-29, 31-32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67-68, 79, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО2 к ООО «Гармония» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.