Решение № 2-306/2024 2-306/2024~М-99/2024 М-99/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-306/2024

Гражданское дело <№*****>

<№*****>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Денежко А.Н.,

при секретаре судебного заседания [ФИО]3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.[ФИО]4» к [ФИО]1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «М.[ФИО]4» обратился в суд с иском к [ФИО]1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Кредиска МКК» и [ФИО]1 был заключен договор потребительского займа <№*****>, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных договором.

ООО «Кредиска МКК» имеет статус микрокредитной организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Договор потребительского займа заключен между сторонами в простой письменной форме.

На сайте ООО «Кредиска МКК» ответчик подал заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты с указанием своих персональных данных, необходимых для одобрения предоставления займа, а также с указанием способа получения запрашиваемой денежной суммы.

Ответчику были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> вместе с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО «Кредиска МКК», которые впоследствии были подписаны ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи (направлен смс-код, подтверждающий согласие заемщика с условиями и правилами договора займа).

Аналог собственноручной подписи был направлен ответчику посредством смс-сообщения на его мобильный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления и согласия заемщика с условиями договора займа. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) согласно Федеральному закону от <ДД.ММ.ГГГГ> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в специальном интерактивном окне индивидуального кода договор займа считается заключенным.

Обязательным условиям для оформления договора потребительского займа является привязка банковской карты к личному кабинету заемщика.

Получив вышеперечисленные документы, ООО «Кредиска МКК» произвело перевод денежных средств на основании сведений, предоставленных ответчиком.

Договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета ООО «Кредиска МКК» на указанный ответчиком счет.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, а именно: нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

<ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Кредиска МКК» уступило права (требования) по указанному договору ООО «М.[ФИО]4», что подтверждается договором об уступке прав (требований) <№*****> и выпиской из приложения <№*****> к нему (реестра уступаемых прав).

Как следует из устава ООО «М.[ФИО]4», оно является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности.

Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Определением мирового судьи было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в связи с наличием спора о праве, одновременно разъяснено, что указанные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

<ДД.ММ.ГГГГ> ООО «М.[ФИО]4» переименовано в ООО «ПКО «М.[ФИО]4».

По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность ответчика по договору составляет 73 734 рубля 47 копеек, что включает в себя:

- задолженность по основному долгу – 30 000 рублей;

- задолженность по уплате процентов – 34 602 рубля 60 копеек;

- задолженность по штрафной неустойке – 1 397 рублей 40 копеек;

- задолженность по дополнительным услугам (страховка) – 2 200 рублей (период образования указанной задолженности – с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с <ДД.ММ.ГГГГ> по дату уступки прав требования истцу – по <ДД.ММ.ГГГГ>);

- задолженность по законной неустойке в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> - 5 534 рубля 47 копеек.

На основании изложенного истец ООО «ПКО «М.[ФИО]4» просит взыскать с ответчика [ФИО]1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 73 734 рубля 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 412 рублей 03 копейки.

Представитель истца - ООО «ПКО «М.[ФИО]4» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 7, 88).

Ответчик [ФИО]1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 84, 89, 90), о причине неявки в суд не сообщил, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом из материалов дела, между ООО «Кредиска МКК» и [ФИО]1 <ДД.ММ.ГГГГ> заключен договор потребительского займа <№*****>, согласно условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить начисленные на него проценты.

Для заключения договора ответчик подал на сайте ООО «Кредиска МКК» заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты с указанием своих персональных данных и способа получения запрашиваемой денежной суммы (л.д. 13).

Ответчику были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа (далее – индивидуальные условия) <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 14-17) вместе с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО «Кредиска МКК», которые впоследствии были подписаны ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи (направлен смс-код, подтверждающий согласие заемщика с условиями и правилами договора займа).

Согласно п.п. 2, 4, 6 индивидуальных условий займ предоставлен под 365% годовых, срок его возврата вместе с начисленными процентами – 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств, сумма начисленных процентов за 30 дней пользования займом составляет 9 000 рублей, заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 индивидуальных условий.

Как следует из п. 12 индивидуальных условий за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства.

В пункте 21 индивидуальных условий указан способ получения заемщиком потребительского займа – на карту 522860******2364.

В заявлении о предоставлении потребительского займа заемщик дал согласие на предоставление дополнительных услуг: услуги включения в Список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования № <адрес>/ФВ/2/08/22 от <ДД.ММ.ГГГГ> на основании Программы добровольного коллективного страхования от несчастного случая № К-3.3 стоимостью 1 700 рублей, услуги включения в Список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования № <адрес>/ФВ/2/09/22 от <ДД.ММ.ГГГГ> на основании Программы коллективного страхования «Моя работа» стоимостью 500 рублей (л.д. 13).

<ДД.ММ.ГГГГ> денежные средства в размере 30 000 рублей были перечислены ООО «Кредиска МКК» на карту заемщика [ФИО]1, что подтверждается сведениями АО «Тинькофф Банк» о переводе, совершенном в сети Интернет с использованием сервисов банка на основании одобрения банком подписанной клиентом заявки (л.д. 60).

Договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета ООО «Кредиска МКК» на указанный ответчиком счет.

На основании заявления заемщика [ФИО]1 от <ДД.ММ.ГГГГ> между ним и ООО «Кредиска МКК» заключено дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности по договору потребительского кредита <№*****> (путем пролонгации (увеличения) срока возврата денежных средств), согласно п. 2 которого установлен новый срок возврата займа и начисленных по нему процентов – 60-й день с момента передачи заемщику денежных средств, а согласно п. 6 сумма начисленных процентов за 60 дней пользования суммой займа составляет 18 000 рублей (л.д. 38, 39-42).

Одновременно заемщик дал согласие на предоставление дополнительных услуг, оказываемых посредством заключения соглашения-оферты об оказании услуги включения в Список застрахованных карт к договору коллективного страхования банковских карт № <адрес>/ФВ/1/07/22 от <ДД.ММ.ГГГГ> на основании Программы добровольного коллективного страхования рисков, связанных с использованием пластиковых карт <№*****>.2 стоимостью 400 рублей (л.д. 38).

Займодавец исполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы и начисленных на неё процентов, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

<ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Кредиска МКК» уступило права (требования) по указанному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «М.[ФИО]4», что подтверждается договором об уступке прав (требований) <№*****> и выпиской из приложения <№*****> к нему (реестра уступаемых прав) (л.д. 62-65, 66-67).

Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности (л.д. 11, 12), однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> в принятии заявления ООО «М.[ФИО]4» о выдаче судебного приказа о взыскании с [ФИО]1 задолженности по договору займа было отказано ввиду наличия признаков спора о праве, одновременно разъяснено, что указанные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства (л.д. 61).

<ДД.ММ.ГГГГ> ООО «М.[ФИО]4» переименовано в ООО «ПКО «М.[ФИО]4».

До настоящего времени обязательства по договору потребительского займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> заемщиком не исполнены.

Согласно расчету начислений и поступивших платежей (л.д. 57-60), а также расчету начисления неустойки (л.д. 69) по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 73 734 рубля 47 копеек, что включает в себя: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по уплате процентов – 34 602 рубля 60 копеек, задолженность по штрафной неустойке – 1 397 рублей 40 копеек, задолженность по дополнительным услугам (страховка) – 2 200 рублей (период образования указанной задолженности в общем размере 68 200 рублей – с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с <ДД.ММ.ГГГГ> по дату уступки прав требования истцу – по <ДД.ММ.ГГГГ>), задолженность по законной неустойке в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> - 5 534 рубля 47 копеек.

Представленный истцом расчет проверен судом, возражений относительно размера задолженности, доказательств того, что долг составляет иную сумму либо отсутствует, ответчиком в суд не представлено.

На основании вышеизложенного, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа в сумме 73 734 рубля 47 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 412 рублей 03 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 9, 10), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.[ФИО]4» к [ФИО]1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с [ФИО]1 (паспорт: серия <№*****><№*****>) в пользу ООО «ПКО «М.[ФИО]4» (ИНН <№*****>, ОГРН <№*****>) задолженность по договору потребительского займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 73 734 рубля 47 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по уплате процентов – 34 602 рубля 60 копеек, задолженность по штрафной неустойке – 1 397 рублей 40 копеек, задолженность по дополнительным услугам (страховка) – 2 200 рублей, задолженность по законной неустойке в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> - 5 534 рубля 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 412 рублей 03 копейки.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Денежко