Решение № 2-440/2018 2-440/2018(2-4524/2017;)~М-4083/2017 2-4524/2017 М-4083/2017 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-440/2018

Дело №2-440/18 15 мая 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Жаткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СПб Реновация» о взыскании денежной суммы, соразмерном уменьшении цены договора, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

СПБ РОО «Общество защиты прав потребителей «Нашпотребнадзор» обратился в суд в защиту интересов ФИО1 с иском к ООО «СПб Реновация» и, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта за некачественно выполненные работы по договору долевого строительства в размере 182 731,30 руб., сумму за уменьшение площади квартиры в размере 30 021 руб., штраф, расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы по оценке в размере 20 500 руб., расходы по изготовлению технического паспорта на квартиру в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д.243).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами 31.07.2014 заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома. Свои обязательства в части внесения денежных средств истец исполнила. При техническом осмотре квартиры специалистом СитиПроф были выявлен ряд недостатков квартиры, а также обмер площади квартиры, было установлено, что метраж менее заявленного застройщиком. Договором предусмотрено, что квартира передается участнику долевого строительства с полной чистовой отделкой согласно перечня.

В ходе судебного разбирательства истец отозвала у СПБ РОО «Общество защиты прав потребителей «Нашпотребнадзор» доверенность на представление ее интересов.

Истец в судебное заседание явился, доверил представлять свои интересы ФИО2, действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 503 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

Согласно части 2 статьи 7 вышеуказанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как усматривается из материалов дела, 31.07.2014 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № 11-004-1-Д-Ж-000900, согласно условиям которого ответчик в рамках деятельности по развитию застроенных территорий осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.8-20).

Согласно пункту 2.1 договора застройщик обязуется в срок, определенный разрешением на строительство, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в сроки и порядке, установленных договором, и принять квартиру по акту приема-передачи.

В пункте 2.2 договора отражены характеристики квартиры под строительным номером №723.

Согласно пункту 2.3 квартира передается участнику долевого строительства в соответствии с характеристикой и описанием квартиры, указанными в Приложении № 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 4.2 договора общий размер денежных средств подлежащим оплате участниками долевого строительства за квартиру составляет 2 920 491,52 руб.

В соответствии с пунктом 6.2.4 договора при надлежащем исполнении участниками долевого строительства всех обязательств по настоящему договору застройщик обязан передать участникам долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок до 30.05.2016.

Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела (л.д.21,22).

Согласно акту взаиморасчетов (сверки платежей) расчетная площадь квартиры по договору 48,64 кв.м., расчетная площадь квартиры по результатам обмеров органами технической инвентаризации 47,3 кв.м. Цена квартиры в соответствии с договором уменьшилась и составляет 2 840 033,90 кв.м. (л.д.70).

Квартира №723 была передана истице 02.03.2017 по одностороннему акту о передаче объекта долевого строительства (л.д.23-24).

По ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая, товароведческая экспертиза

Согласно заключению эксперта №18-12-М-2-4524/2017 от 27.02.2018, составленного ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», площадь квартиры <адрес> составляет 45,8 кв.м. без учета площади балкона, площадь балкона составляет 3,4 кв.м. Внутренняя отделка квартиры 723, зафиксированной на момент осмотра, не соответствует требованиям, которые были указаны в договоре участия в долевом строительстве №11-004-1-Д-Ж-000900 от 31,07.2014, а именно: в помещениях комнат, коридора и кухни стены оклеены бумажными обоями, что не соответствует требованиям приложения №2 к дополнительному соглашению №1 от 31.10.2014 (кухня, прихожая, комнаты стены – виниловые фактурные обои), в помещении ванной стены отделаны плиткой на высоту от пола 1,8 м., а в помещении сан.узла стены вообще плиткой не отделаны, что не соответствует требованиям приложения №2 (ванная, сан.узел стены – плитка), в помещении коридора потолок окрашен водоэмульсионной краской по штукатурке, что не соответствует требованиям приложения №2 (коридор потолок – подшивной гипсокартонный с последующей окраской), в помещении ванной и сан.узла потолок – светлая окраска, что не соответствует требованиям приложения №2 (ванная и сан.узел. – реечный потолок), в коридоре отсутствует накладной потолочный светильник, что не соответствует требованиям приложения №2 (холл – накладной потолочный светильник), внутренняя отделка квартиры имеет дефекты, подробно описанные в исследовательской части заключения, отклонений отделки квартиры от технических норм и правил, носящих обязательный (не рекомендательный) характер не зафиксировано. Дефекты отделки квартиры, зафиксированные на момент осмотра, не соответствуют требованиям строительных норм и правил, носящих не обязательный (рекомендательный) характер. Стоимость приведения квартиры в состояние, соответствующее договору участия в долевом строительстве от 31.07.2014 №11-004-1-Д-Ж-000900, а также устранения дефектов отделки квартиры №723, расположенной по адресу: <адрес> установленных на момент осмотра экспертом 24.01.2018, которые не соответствуют требованиям строительных норм и правил, носящих необязательный (рекомендательный) характер, составляет 182 731,30 руб. (л.д.138-204, 205-227).

Оснований не доверять заключениям судебной экспертизы, по мнению суда, не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение выводы экспертов, представлено не было.

Данные заключения стороной ответчика не оспорены, ходатайств о вызове эксперта стороной ответчика заявлено не было. Рецензии на заключение эксперта не представлено.

Учитывая изложенное, разрешая требования истца в части взыскания денежных средств в счет устранения выявленных недостатков, суд, установив наличие строительных недостатков в квартире истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы в размере 182 731,30 руб.

Суд принимает во внимание следующее.

В силу статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При рассмотрении дела суд установил, что не оспаривалось ответчиком, что истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнила в полном объеме.

Согласно ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно материалам дела, и объяснениям истца, квартира была по одностороннему акту передана истице.

Сведений о передаче квартиры ответчиком истице без недостатков в соответствии с условиями договора, заключенного сторонами, в материалах дела не имеется.

Поскольку наличие недостатков в приобретенной истцом квартире подтверждено совокупностью доказательств, стоимость работ по их устранению ответчиком не оспорена, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании расходов, необходимых для устранения данных недостатков.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

В соответствии с п. 2.2 договора участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного 31.07.2014 между сторонами, объектом долевого строительства является квартира со следующими характеристиками: строительный номер - 723 общая площадь – 46,9, расчетная площадь – 48,64.

Таким образом, поскольку указанная в акте приема-передачи общая площадь квартиры меньше указанной в договоре участия в долевом строительстве больше чем на 0,48 кв.м, ответчик признал исковые требования в части компенсации за фактическое уменьшение площади квартиры в размере 28 820,64 руб., суд считает требование истца о взыскании с ответчика компенсации за фактическое уменьшение площади квартиры в размере 28 820,64 руб. подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из положений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, продолжительность нарушения, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суммы причитающейся выплаты, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 9000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «СПб Реновация» в пользу истца, судом определяется в сумме 80 000 руб., исходя из размера удовлетворенных судом требований истца и заявленного ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям.

В силу положений ст.ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере 12000 руб. и расходы на оплате у оценки пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 020 руб. (18 728,80 руб. – подлежащая взысканию с истца в пользу ответчика по ходатайству ответчика о компенсации расходов по оплате экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 708,80 руб.) и расходы по получению паспорта на квартиру в размере 4568 руб. Данные расходы подтверждены материалами дела и признаются судом необходимыми.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 88, 94, 98, 100, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПб Реновация» в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта в размере 182 731,30 руб., сумму за уменьшение площади квартиры в размере 28 820,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 9000 руб., штраф в размере 80 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., расходы по оценке в размере 14 020 руб. руб., расходы по получению технического паспорта в размере 4568 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СПб Реновация» в бюджет государства госпошлину 5315,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись Е.В.Богачева

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018.