Решение № 2А-1055/2025 2А-1055/2025(2А-7244/2024;)~М-5839/2024 2А-7244/2024 М-5839/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2А-1055/2025

Дело № 2а-1055/2025 (2а-7244/2024;)

УИД 39RS0002-01-2024-009288-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 04.02.2025

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Абросимовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД РФ по Калининградской области, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области, врио заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области ФИО2, начальнику УМВД России по Калининградской обл. ФИО3, старшему инспектору ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области ФИО4, заместителю начальника ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области ФИО5, заместителю начальника УВМ УМВД России по Калининградской области ФИО6, начальнику УВМ УМВД России по Калининградской обл. ФИО7, заместителю начальника - начальника полиции УВМ УМВД России по Калининградской области ФИО8 о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина

УСТАНОВИЛ:

24.10.2024 административный истец обратился в суд с названными требованиями, просил признать незаконным и отменить решение от 08.07.2024 о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении ФИО1.

В обоснование заявленных требований указал, что административным ответчиком при вынесении оспариваемого решения не были учтены обстоятельства: длительное проживания в стране, получение вида на жительство на территории РФ, регистрация в качестве ИП, характер административных правонарушений.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО9 заявленные требования поддержали в полном объёме, настаивали на их удовлетворении, указали на то, что ФИО1, получил высшее техническое образование в России, занимался научной деятельностью, имеет патенты, 13 лет проживает в России, осуществляет общественно-полезную деятельность, имеет полезную специальность, в собственности имеет недвижимость – квартиру, расположенную в г. Светлогорске Калининградской области, является добропорядочным плательщиком налоговых обязательств.

Представитель административного ответчика УМВД России по Калининградской области ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, поддержала представленные письменные возражения, из содержания которых следует, что административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности, при этом законодатель связывает решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину непосредственно с личностью иностранного гражданина, степенью его законопослушности.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении не заявили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 62 Конституции РФ предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешён в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трёх лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом; иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (части 5, 6 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

Материалами дела также подтверждается и административным истцом не оспаривается, что 29.04.2021 ФИО1 МО МВД России «Светлогорский» привлечён к административной ответственности за совершение административное правонарушение, предусмотренное < ИЗЪЯТО > КоАП РФ, о чём вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. Постановление вступило в законную силу 09.05.2021.

28.12.2022 ФИО1 МО МВД России «Светлогорский» привлечён к административной ответственности за совершение административное правонарушение, предусмотренное ч< ИЗЪЯТО > КоАП РФ, о чём вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. Постановление вступило в законную силу 09.01.2023.

При названных условиях старший инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО14., установив, что гражданка < ИЗЪЯТО > ФИО1, < Дата > года рождения, два и более раза в течение трёх лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, принял решение о неразрешении въезда в РФ гражданину < ИЗЪЯТО > ФИО1, < Дата > года рождения, сроком на 3 года до 09.01.2026, который визирован иными административными ответчиками.

Вместе с тем, административными ответчиками не учтено следующее.

Из системного толкования ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации следует, что любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Конституцией РФ признается уважение личной и семейной жизни человека и гражданина. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Подпункт 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причинённого ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильём на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приёме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

В связи с этим суд отмечает, что ФИО1 получил высшее образование в < ИЗЪЯТО >, о чём в материалах дела имеется диплом магистра №. решением государственной экзаменационной комиссии ему присвоена < ИЗЪЯТО > о чем суду представлены соответствующие свидетельства о государственной регистрации программ для < ИЗЪЯТО >. Является автором многочисленных научных работ по тематике «определения параметров фокусирующей системы при генерации ТГц излучения цепочкой сгустков»; «генерация ТГц-излучения последовательностью кольцевых пучков в многослойном диэлектрическом волноводе»; «анализ электронного пучка в прямоугольном диэлектрическом волноводе»; «выбор системы коррекции энергетического разброса релятивистских электронных сгустков для лазера на свободных электронах» и.т.д. указанные о научной деятельности истца размешены в открытом доступе.

Также судом учитывается, что на основании договора купли-продажи истец приобрел на территории России собственность - квартиру, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., расположенную по адресу: < адрес >; имеет регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя в < ИЗЪЯТО > с видами деятельности: < ИЗЪЯТО >, о чём в материалы дела представлены соответствующие платежные документы (л.д. 122-131).

Материалы дела не содержат сведений об угрозе административного истца национальным интересам РФ.

Совокупность приведенного обоснования опровергает верность выводов о достаточности фактического обоснования для неразрешения въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина ФИО1.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Обобщая совокупность установленных обстоятельств, основываясь на указанных нормах и положениях, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не является необходимым и соразмерным допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям, в связи с чем, решение, утверждённое 03.07.2024, о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении ФИО1 подлежит отмене, административный иск - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Отменить решение от 08.07.2024 о неразрешении въезда в РФ сроком на 3 года до 09.01.2026, утвержденное 03.07.2024 в отношении иностранного гражданина Республики Казахстан ФИО1, < Дата > года рождения, документированного гражданским паспортом №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18.02.2025.

Судья: