Решение № 12-282/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-282/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 19 июля 2017 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А., при секретаре Меркуловой Е.К.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г.Рязани вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч2 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просил ее удовлетворить.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дел в полном объеме, прихожу к следующему.

Действительно, в соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ, водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с «Основанными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090.

Так, п.п. 2,11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» установлено, что на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств».

В силу положений п. 7.15 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» запрещается эксплуатация транспортного средства, в случае если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

17 мая 2017 года инспектором ИДПС ОБ ДПС УМВД России по Рязанской области в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, за то, что 17 мая 2015 года <...> у дома № 35 по ул. Окский пр-д г.Рязани он управлял автомобилем <...>, с видоизмененным передним государственным регистрационным знаком<...>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом в полном объеме согласиться нельзя.

Управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, влечет наступление административной ответственности в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 500 руб. по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. или лишения права управления транспортными средствами на срок от 1 до 3 месяцев предусмотрена за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действия лица по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, следует руководствоваться примечанием к ст. 12.2КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.

При квалификации же действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

По смыслу данных норм в их системном толковании, в контексте позиции Верховного Суда РФ, даже с учетом изменений, впоследствии внесенных в ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, существенное значение для квалификации действий водителя по ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ имеет установление факта того, что государственный регистрационный знак умышленно видоизменялся или оборудовался с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Однако, как следует из материалов дела, ФИО1 управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, установленными на предусмотренных для этого местах и не видоизменявшимися или переоборудовавшимися с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Во всяком случае, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Напротив, установленные должностными лицами административного органа и судебными инстанциями обстоятельства объективно свидетельствуют лишь о том, что ФИО1 управлял транспортным средством на переднем государственном регистрационном знаке которого стерлась краска с части цифр и букв, что делает невозможным их прочтение как таковое в темное время суток, то есть с нечитаемым государственным регистрационным знаком.

Таким образом, исходя из диспозиции ч.ч. 1, 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а также приведенной выше правовой позиции Верховного Суда РФ, признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в действиях ФИО1 отсутствуют, но имеются признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.2 КоАП РФ.

Данных об исполнении ФИО1 назначенного ему мировым судьей административного наказания материалы настоящего дела не содержат.

Переквалификация совершенного ФИО1, деяния с ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таком положении дела постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит изменению путем переквалификации его действий с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., как наименьшего предусмотренного санкцией данной нормы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 16 июня 2017 года - изменить, на основании положений п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, действия ФИО1 переквалифицировать с ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Разъяснить ФИО1, что сумма административного штрафа должна быть уплачена в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по соответствующим реквизитам <...>.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется в течение 10 суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд непосредственно либо через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии настоящего постановления.

Судья