Решение № 12-87/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-87/2026

К делу №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

дата <адрес>

<адрес> суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи <иные данные>

при секретаре <иные данные>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе <иные данные> о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора по <адрес> России по <адрес><иные данные> № по делу об административном правонарушении по ст. 12.36.1 КоАП РФ от дата и отмене указанного постановления,

У С Т А Н О В И Л:

<иные данные> обратился в <адрес> с жалобой, в которой просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление старшего инспектора по <адрес> России по <адрес><иные данные> по делу об административном правонарушении по ст. 12.36.1 КоАП РФ от дата и отменить указанное постановление.

В обоснование жалобы заявитель <иные данные>. указал, что дата, управлял <адрес>, г.р.з. №, собственником которого является его отец – <иные данные>, дата года рождения. Постановлением от дата <иные данные> привлечен к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Заявитель утверждает, что при управлении <адрес>, г.р.з. №, он не пользовался телефоном, данное обстоятельство подтверждается фотографией, приложенной к обжалуемому постановлению.

В судебное заседание заявитель <иные данные>. не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, на ее удовлетворении настаивал.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Постановлением старшего инспектора по <адрес> России по <адрес><адрес>. от дата <иные данные> признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

В соответствии со ст. 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от дата N №, содержит запрет водителю на пользование во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Как следует из обжалуемого постановления, дата в № часов № минут № секунд по адресу <адрес>, <адрес>, 1-2 полосы, в сторону <адрес> водитель, управляя транспортным средством <адрес>, г.р.з. № № регион, в нарушение п.2.7 ПДД РФ пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющем вести переговоры без использования рук.

Собственником транспортного средства «<адрес>, г.р.з. № № регион, является <иные данные>.

При этом, судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось под управлением заявителя <иные данные>.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме прибора №, заводской номер №, имеющего свидетельство о поверке №№, действительное до дата, включительно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как усматривается из представленных материалов, гражданская ответственность <иные данные> была застрахована по полису ОСАГО <адрес> №. В указанный полис внесен <иные данные> как лицо, допущенное к управлению транспортным средством <адрес> г.р.з. № № регион (л.д.14).

Таким образом, представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт выбытия транспортного средства в момент, относящийся к событию административного правонарушения, из владения <иные данные> указанным транспортным средством пользовалось иное лицо на законных основаниях.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.8 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах постановление № № от дата, вынесенное в отношении <иные данные> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, поскольку транспортное средство находилось в пользовании иного лица на законных основаниях.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по <адрес> России по <адрес><иные данные> № № от дата по делу об административном правонарушении о привлечении <иные данные> к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере <адрес> рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через <адрес><адрес> в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья <иные данные>