Решение № 2-1433/2016 2-35/2017 2-35/2017(2-1433/2016;)~М-1637/2016 М-1637/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-1433/2016

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Нурмухамбетовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Астраханского отделения № к КФХ ФИО1-о., ФИО2, ФИО1-о., ФИО1-о. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что между ним и КФХ ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение кредитного договора заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем ФИО1; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщики ненадлежащим образом исполняли обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Заёмщикам было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данное требование осталось без удовлетворения, в связи с чем, просят взыскать в солидарном порядке с КФХ в лице главы ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО1 задолженность в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № (VIN) №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на предмет залога: автоматические фильтры «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, заводской № №, инвентарный №, №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 2 штук, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на предмет залога: трубы полупропеленовые 160 мм, инвентарный №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 800 м, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на предмет залога: лайфлет (100 м), инвентарный №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 20 штук, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на предмет залога: капельную ленту, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 74 штук, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на предмет залога: систему внесения удобрений, инвентарный №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 штука, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на предмет залога: краники, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 2 500 штук, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не участвовал, извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражают.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явились, возражений не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу возможности принятия судом признания иска ответчиком, поскольку данное признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст.811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов размере, предусмотренном п. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

Установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и КФХ ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ода на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых на цели личного потребления.

В обеспечение кредитного договора заключены следующие договоры: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с КФХ ФИО1

В соответствии с пунктом 1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с пунктом 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса РФ).

Руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права, проверив предоставленные истцом расчёты, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований в сумме <данные изъяты> руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Определяя начальную продажную цену предмета залога при обращении на него взыскания, суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Договорами о залоге, заключенными между истцом и ответчиками, установлено, что начальная продажная цена предмета залога, в случае реализации предмета залога определяется равной указанной в отчёте оценщика рыночной стоимости предмета залога.

Одновременно установлено, что стоимость предметов залога – транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № (VIN) №, составляет <данные изъяты> руб.; автоматических фильтров «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, заводской №, инвентарный №, №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 2 штук, составляет <данные изъяты> руб.; труб полупропеленовых 160 мм, инвентарный №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 800 м, составляет <данные изъяты> руб.; лайфлета (100 м), инвентарный №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 20 штук, составляет <данные изъяты> руб.; капельной ленты, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 74 штук, составляет <данные изъяты> руб.; системы внесения удобрений, инвентарный №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 штука, составляет <данные изъяты> руб.; краников, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 2 500 штук, составляет <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что начальная продажная цена предмета залога, в случае реализации предмета залога определена соглашением сторон суд приходит к выводу, что требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества обоснованны.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества сторонами суду не представлено, в связи с этим начальная продажная цена залогового имущества подлежит установлению в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с в солидарном порядке с Крестьянского (фермерского) хозяйства в лице главы ФИО1-о., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО2, ФИО1-о., ФИО1-о. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный № (VIN) №, принадлежащий ФИО4-о., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автоматические фильтры «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, заводской номер №, инвентарный №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 2 штук, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.; трубы полупропеленовые 160 мм, инвентарный №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 800 метров, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.; лайфлет (100м), инвентарный №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 20 штук, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.; капельную ленту, 2013 года выпуска, в количестве 74 штуки, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.; систему внесения удобрений, инвентарный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в количестве 1 штука, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.; краники, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в количестве 2 500 штук, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Мухамбеталиева Л.К.