Решение № 2А-3203/2019 2А-3203/2019~М-2912/2019 М-2912/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2А-3203/2019

Дело №2а-3203/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

.... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре судебного заседания Рыбкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП РФ по <адрес> ФИО2, заинтересованным лицам – ФИО3, ФИО4, ФИО5, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП РФ по <адрес> ФИО2, заинтересованным лицам – ФИО3, ФИО4, ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП РФ по <адрес> ФИО2 по исполнительным производствам №№, № возбужденным ... в отношении должников ФИО4, ФИО3, ФИО4, незаконным.

В обоснование предъявленного требования указано, что решением Советского районного суда <адрес> от ... по делу № в удовлетворении искового заявления АМС <адрес> к ФИО4, ФИО3, ФИО4, третьему лицу - ФИО1 и искового заявления ФИО1, о сносе самовольно возведенной постройки, расположенной по адресу: <адрес> было отказано. Апелляционным определением Верховного Суда <адрес> от ... данное решение суда было отменено и принято новое решение, которым исковые требования АМС <адрес> и ФИО1 были удовлетворены. ФИО4, ФИО3, ФИО4 обязали снести спорное самовольно возведенное строение литер «О», общей площадью 47,8 кв.м., по адресу <адрес>. ..., судебный пристав-исполнитель Владикавказского городского ОСП ФИО2, вынес три постановления о возбуждении исполнительных производств №№ в отношении всех должников, указанных выше. С указанного времени ... прошло уже 10 месяцев, судебный пристав-исполнитель ФИО2 никаких действий по данным исполнительным производствам не предпринял и предпринимать не собирается. Такое бездействие ФИО2 нарушает, права и законные интересы административного истца и противоречит Федеральному закону от ... №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Для сведения также сообщается, что ранее аналогичный административный иск был подан в Промышленный районный суд <адрес>, однако определением суда от ... он был возвращен с указанием на то, что с ним необходимо обращаться в Советский районный суд <адрес>. Административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП ФИО2 по исполнительным производствам №№, № возбужденным им ... в отношении должников ФИО4, ФИО3, ФИО4 незаконным.

В судебном заседании административный истец – ФИО1 требования иска поддержала, просила его удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в иске, просила суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять исчерпывающие меры для исполнения требования судебного постановления.

Судебный пристав-исполнитель Владикавказского городского ОСП УФССП РФ по <адрес> ФИО2, а также заинтересованные лица – ФИО3, ФИО4, ФИО4, надлежащим образом уведомленные судом о времени и месте проведения заседания, в суд не явились.

Суд, выслушав пояснения административного истца, исследовав имеющиеся материалы дела, считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Верховного Суда <адрес> от ... суд возложил на ФИО4, ФИО3, ФИО4 обязанность снести за свой счёт самовольно возведенное строение литер «О», общей площадью 47,8 кв.м., по адресу <адрес>.

Этим же определением суда апелляционной инстанции удовлетворены требования третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями – ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим двором и сносе самовольно возведённого строения литер «О», общей площадью 47,8 кв.м., по адресу <адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Закон задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 2 ст. 5 Закона определено, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 105 Закона снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (п.4 ст. 107 Закона).

В силу п. 5 ст. 107 Закона принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом были истребованы и исследованы в судебном заседании материалы исполнительных производств №№ возбужденных судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского ОСП ФИО2, на основании исполнительных листов, выданных во исполнение вышеуказанного судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Исходя из материалов настоящего административного дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не были приняты исчерпывающие меры по надлежащему исполнению данного судебного решения, что свидетельствует о его бездействии.

Так, исходя из анализа документов, имеющихся в материалах вышеуказанных исполнительных производств, после поступления в УФССП по РСО-Алания заявления взыскателя – ФИО1 о принятии к исполнению исполнительных листов в отношении должников – ФИО4, ФИО3, ФИО4 (...), судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств (...) и постановления о взыскании исполнительского сбора (...)

Каких-либо иных исполнительных действий, направленных на исполнение судебного постановления, несмотря на неоднократные письменные обращения ФИО1 как в УФССП по РСО-Алания, так и в различные иные ведомства, на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, в 2018 г. принято не было.

И лишь после обращения ФИО1 в суд с настоящим административным иском на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 (...), последним были составлены требования в адрес должников – ФИО4, ФИО3, ФИО4, о добровольном исполнении решения суда, при этом сведений о направлении данных требований, как и доказательств о получении их адресатами, материалы исполнительных производств не содержат.

В целом, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению данного судебного постановления были сведены лишь к формальному составлению некоторых процессуальных документов (постановление о временном ограничении на выезд, постановление о привлечении к административной ответственности).

Иных действий, направленных на фактическое исполнение данного судебного постановления, судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято не было, по настоящее время требование исполнительных листов не исполнено.

Таким образом, анализ имевшихся в материалах дела доказательств свидетельствует о длительном незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению вышеуказанного судебного постановления, что в свою очередь противоречит вышеприведенным принципам законодательства об исполнительного производства, нарушает права и интересы взыскателя – ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 226, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП ФИО2, заинтересованным лицам – ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП ФИО2 незаконным, удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП ФИО2 по исполнительным производствам №№ возбужденным им ... в отношении должников ФИО3, ФИО4, ФИО5, незаконным.

Принять исчерпывающие меры по своевременному, надлежащему исполнению судебного решения, согласно апелляционному определению Верховного Суда <адрес> от ... (№).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев