Решение № 2-181/2017 2-181/2017~М-49/2017 М-49/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-181/2017

<данные изъяты>

Гражданское дело № 2-181/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 27 апреля 2017 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сухоложского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 <данные изъяты> к ФИО8 <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 <данные изъяты>.Р. обратился в суд с иском к <данные изъяты> Е.А., просил разделить общее имущество супругов, признав за истцом право собственности на гараж, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, г.ФИО2, <адрес>, №, стоимостью <данные изъяты> руб., автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.; за ответчиком - право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.ФИО2, <адрес><данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, представив письменное заявление (л.д.113-114), согласно которому изменил предмет иска - дополнил перечень совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, указав в его составе дополнительно имущество:

1. Холодильник двухкамерный -<данные изъяты>. - приобретен в 2009 г.;

2. Микроволновая печь - <данные изъяты>. - приобретена в 2009 г.;

3. Газовая плита - <данные изъяты>. - приобретена в 2009 г;

4. Стенка-горка - <данные изъяты> руб. - в 2009 г.;

5. Мягкая мебель (угловой диван и кресло) - <данные изъяты> руб. - в 2011 г.;

6. Электромясорубка - <данные изъяты> руб. - в 2011 г.;

7. Соковыжималка<данные изъяты> руб.-в 2011 г.;

8. Телевизор с диагональю 37 - <данные изъяты> руб. - в 2012 г.;

9. Ноутбук - <данные изъяты> руб. - в 2012 г.;

10. Стиральная машина - <данные изъяты> руб. - в 2015 г.;

11. Шуба норковая - <данные изъяты> руб. - в 2014 г.;

12. Вытяжка на кухню -<данные изъяты> руб.;

13. Колонка водяная -<данные изъяты> руб.;

14. Расходы на обучение вождению автомобиля на категорию «В» Ответчицы и ее сына - <данные изъяты> руб..

Всего имущество на сумму <данные изъяты> руб..

Также истец просит признать на основании 37 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) совместно нажитым имуществом <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. ФИО2 <адрес>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., оформленную на имя ФИО9, которую оставить последней.

Всего истец просит оставить ответчице имущество на сумму <данные изъяты> руб., а ему передать автомобиль с гаражом общей стоимостью <данные изъяты> руб..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей зарегистрирован брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Раздел совместно нажитого имущества до развода не производился, соглашение о разделе имущества и брачный договор не заключались. Добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество мы невозможен, поскольку ответчица претендует на всё совместно нажитое в браке имущество.

В период брака супругами совместно было нажито следующее имущество:

1. <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: г. ФИО2 <адрес>, <данные изъяты>, которая была приобретена в феврале <данные изъяты> года по договору купли-продажи стоимостью <данные изъяты> руб. и оформлена на имя ФИО9;

2. <данные изъяты> гараж, расположенный в г. ФИО2 <адрес> за №, который куплен ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб. и оформлен на имя ответчицы;

3. автомобиль марки <данные изъяты>, который приобретен по договору купли-продажи автотранспортного средства ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб. и оформлен на имя ответчицы.

Истец просит признать на основании ст.37 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) <данные изъяты> в праве на квартиру по адресу: г. ФИО2 <адрес>, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., оформленную на имя ФИО9, совместно нажитым имуществом, поскольку в квартире был произведен капитальный ремонт, установлены сейф-двери и пластиковые окна. Указанные улучшения были произведены на средства истца и за счёт его труда. Признанную общей долю в квартире истец просит передать ответчице. В <данные изъяты> году он приобрёл в «<данные изъяты>» по кредитному договору с <данные изъяты> следующее имущество: холодильник двухкамерный, микроволновую печь, газовую плиту. Также в период брака купили: мягкую мебель (угловой диван и кресло), стенку-горку, жидкокристаллический телевизор с диагональю 37 см., электромясорубку, соковыжималку. Все эти вещи он оставил ответчице в интересах совместной дочери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая осталась проживать с ответчицей. Документы на указанные вещи находятся у ответчицы. Кроме того, в интересах совместной дочери <данные изъяты> истец оставил Ответчице подаренную ему на день рождения стиральную машину-автомат, на которую также не претендует. В <данные изъяты> году истец оплатил обучение управлению транспортным средством сына Ответчицы от второго брака ФИО6, сделав ему подарок на <данные изъяты>. В <данные изъяты> году он оплатил обучение управлению транспортными средствами ответчицы. На их обучение тратил свою пенсию, в общей сложности на обучение Ответчицы и её сына он потратил около <данные изъяты> руб.. С учётом изложенного полагает, что автомобиль и гараж должны быть переданы в его собственность. Указал, что автомобиль ему необходим, чтобы встречаться с ребенком, передвигаться по <адрес>. <данные изъяты>. От взыскания компенсации, предусмотренной п.3 ст.38 СК РФ, истец отказывается в интересах малолетней дочери <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании отказался от поддержания иска в части признания общим имуществом газовой плиты стоимостью <данные изъяты> руб., поскольку она была подарена совместно с ответчицей няне их ребенка, также отказался от поддержания требования о признании общим имуществом расходов на обучение вождению сына ответчицы в размере <данные изъяты> руб., в остальной части исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Указал, что согласен с оценкой стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., определенной оценщиком ИП ФИО7 Пояснил, что не проживает совместно с ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ. Все указанные им в иске предметы приобретались за счёт его дохода от заработной платы, а также получаемой им пенсии, находятся в квартире ответчицы, как и техническая документация и платежные документы на них. Стоимость вещей указал по памяти, наименование марки и модели не помнит. Холодильник, микроволновку и газовую плиту покупал в Ашане в кредит, который он погасил. Водонагреватель также покупал в Екатеринбурге и привозил он. Стенку-горку светлую, цвет орех, из четырех секций: платяной шкаф, сервант, пенал, шкаф, приобретали в ФИО2 в мебельном магазине на <адрес>, там же покупали угловую мягкую мебель и кресло в <данные изъяты> году. Электромясорубка и соковыжималка приобретались в ФИО2. Ноутбук покупал в <данные изъяты>», ездил один. Потом ноутбук сломался, работал только от сети. Стиральную машину ему подарили сын, старшая дочь и сожитель дочери, стоимость в <данные изъяты> руб. определил примерно. Выезжая от ответчицы, он забрал только свои вещи, одежду. Истец подтвердил, что квартира, являющаяся предметом иска, приобретена за счёт средств, полученных ФИО9 в дар от её дочери от другого брака после продажи последней квартиры на <адрес>, с добавлением средств материнского капитала, полученного ФИО9 При оформлении прав собственности на квартиру по адресу: г. ФИО2 <адрес>, <данные изъяты>, он нотариально отказался от доли в указанном имуществе, в связи с чем квартира оформлена в долевую собственность ответчицы и их совместной дочери по <данные изъяты>. Он претендует на признание общей <данные изъяты> доли, оформленной в собственность ФИО9, поскольку в силу его финансовых и личных трудовых вложений стоимость квартиры существенно увеличилась. В конце <данные изъяты> году сделан капитальный ремонт. Он в одиночку снёс перегородку в санузле, соединив 2 помещения, штукатурил стену в детской, убрал перегородку из ДСП в кладовке. Делал пол на балконе. В детской штукатурил часть стены, заменил электрику, покупал электропроводку, кабель, розетки. Иные коммуникации не заменялись. Окна с установкой, сейф-дверь заказывали на совместные средства. В <данные изъяты> году нанимали с ФИО9 работников, которые заливали пол в ванной и кухне, выложили плитку. Теплый пол сделал бывший муж ответчицы ФИО10. Обои клеили вместе с ответчицей. Благоустраивал гараж, делал пол, обшивал гараж снаружи рейками, которые отодрал в прихожей в квартире, обшил ими снаружи гараж, установил стеллажи в гараже. Полагает, что в настоящее время квартира стоит больше <данные изъяты> руб. Оценивает стоимость внесенных им улучшений в <данные изъяты> руб.: своей работы - <данные изъяты> руб. и затрат на материалы - <данные изъяты> руб. Он отдавал ФИО8 пенсию и зарплату, карта, на которую начислялась пенсия, была у неё. У них был общий бюджет, которым распоряжалась ФИО8, выдавала деньги на расходы. Себе он оставлял около <данные изъяты> руб. Сколько стоило обучение вождению, не помнит. В период брака с ответчицей его доходы составляла заработная плата плюс <данные изъяты>. В <данные изъяты> г.г. его среднемесячный доход составлял около <данные изъяты> руб., в <данные изъяты> руб., в <данные изъяты> руб., в <данные изъяты> работал без оформления. ФИО8 работала в санатории «<данные изъяты>», в <данные изъяты> году ушла в декрет, в декрете подрабатывала: вела свадьбы, юбилеи, пела в баре «<данные изъяты>». Автомобиль ему нужен, так как необходимо перемещаться по <данные изъяты>

Представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении по доводам иска, указала, что автомобиль истцу необходим, чтобы передвигаться по <данные изъяты> так как город большой, он состоит на учёте <данные изъяты>, нужны консультации, сдачи анализов. Полагает, что внесенные истцом улучшения в квартиру существенно увеличили её стоимость.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, доверила защиту своих интересов представителю, в ранее представленном письменном отзыве (л.д.127-128) указала, что истец не имеет прав на квартиру, поскольку она приобретена на средства от продажи имевшейся у ФИО9 до брака квартиры и средства материнского капитала. У истца имеется жилье в <данные изъяты>, поэтому он добровольно отказался от доли в спорной квартире. Ремонт в квартире производился исключительно на средства ФИО9, ей помогали бывший муж ФИО10 и зять ФИО11 Пластиковые окна с балконом устанавливались за счёт полученных ею кредитных средств в <данные изъяты>. На приобретение автомобиля она также брала кредит в <данные изъяты>», который до сих пор выплачивает. Автомобиль ей нужен, чтобы возить ребенка на кружки, в мед.учреждения. Кроме того, она иногда проводит свадьбы, юбилеи на всей территории области. Всё перечисленное в иске имущество потеряло свой вид и пригодность, а часть и вовсе не приобреталось истцом. Указанную в иске вытяжку ей в подарок приобретала сноха. После заключения брака с истцом выяснилось большое количество долгов последнего, которые вынуждена была оплачивать ФИО9 Указала, что в период бракоразводного процесса истец нанёс ей побои, после чего они пришли к соглашению, что ФИО1 не будет претендовать на имущество в обмен на непривлечение ею его к уголовной ответственности. Просит учесть проживание с ней <данные изъяты> дочери. Полагает, что по состоянию <данные изъяты> истец не имеет права управлять автомобилем.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что согласен с доводами истца только в том, что спорные гараж и автомобиль являются общим совместно нажитым в браке имуществом М-ных, не оспаривает их стоимость: автомобиля - в размере стоимости согласно отчету оценщика в сумме <данные изъяты> руб., гаража - в размере <данные изъяты> руб. Ответчик оспаривает доводы истца о приобретении в период брака и нахождении во владении ФИО9 указанного в иске перечня имущества, за исключением ноутбука, который в связи с его состоянием оценивает в <данные изъяты> руб. на момент прекращения совместного проживания супругов, просит оставить ФИО8. Квартира не совместная собственность. Улучшения, которые перечислил истец, существенными не являются. Не доказана итоговая стоимость квартиры. Сами расходы на улучшение не заявлены. Ребёнок болезненный, автомобиль необходим ответчице для поездок в мед.учреждения Екатеринбурга. Гараж нужен для хранения машины. Расходы за вождение разделить в данном споре не возможно.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия участников процесса, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик М-ны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112) по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Фактические семейные отношения между сторонами прекращены в марте <данные изъяты> года, после чего совместный ребёнок ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осталась проживать с матерью ФИО9 Соглашение о разделе имущества, брачный договор сторонами спора не заключались. Данные факты сторонами не оспариваются.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) и ч.1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения <данные изъяты>, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом заявленных истцом требований ему в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежало доказать приобретение в период брака в общую собственность супругов состав и стоимость имущества, приобретенного в период брака, на момент рассмотрения дела, нахождение его у ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании стороны спора признали совместно нажитым в период брака следующее имущество: помещение капитального гаража, расположенного в г. ФИО2 <адрес> за №, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб., оформленного на имя ответчицы (л.д.15, 18), и оцениваемого сторонами спора на момент рассмотрения дела в сумме <данные изъяты> руб.; автомобиль марки <данные изъяты> приобретенный по договору купли-продажи автотранспортного средства ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб. на имя ответчицы (л.д.16-17), стороны не оспаривают стоимость указанного автомобиля на период рассмотрения дела, установленную согласно отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.53-100).

С учётом бесспорности указанных обстоятельств суд признаёт указанное в иске имущество: капитальный гараж стоимостью <данные изъяты> руб. и автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. общим имуществом супругов М-ных.

Также суд признаёт на основании ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленным в судебном заседании приобретение в период брака в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО9 ноутбука, поскольку его приобретение и нахождение в настоящее время во владении ФИО9 стороной ответчика не оспаривается. В то же время, истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заявленную им в иске стоимость ноутбука. В связи с тем, что представитель ответчика согласился с тем, что на момент прекращения фактических брачно-семейных отношений ноутбук по своему техническому состоянию может быть оценен в сумму <данные изъяты> руб., суд признаёт установленной стоимость указанного имущества в указанном размере.

Оценивая доводы иска в остальной части, суд учитывает следующее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующей за себя и <данные изъяты> дочь ФИО13 по договору купли-продажи приобретена в общую долевую собственность (по <данные изъяты>) четырёхкомнатная квартира стоимостью <данные изъяты> руб., расположенная по адресу: г. ФИО2 <адрес>, <данные изъяты> (л.д.48-51).

Заявляя требование о признании общим имуществом супругов <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. ФИО2 <адрес>, <данные изъяты>, истец не оспаривал в судебном заседании факт приобретения указанного недвижимого имущества ФИО9 на денежные средства, полученные ответчицей в дар от её дочери, с добавлением средств материнского капитала. При этом сам истец от реализации предоставленного ФЗ РФ от 29.12.2006 №256-ФЗ права участвовать в определении долей в указанном жилом помещении отказался нотариально (л.д.104), в связи с чем указанная доля в праве на имущество не может быть признана имуществом супругов на общих основаниях.

В качестве правового основания признания доли ФИО9 в праве собственности на жилое помещение общим имуществом супругов истец указывает положение ст.37 СК РФ, согласно которой имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

С учётом заявленного основания, истцу надлежало доказать факт произведения таких вложений, значительно увеличивающих стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо личного труда истца, стоимость таких вложений.

Между тем, стороной истца каких-либо объективных и достоверных доказательств помимо объяснений самого ФИО1, основанной на приблизительных данных о размере вложений, которые сам он оценил в сумму <данные изъяты> руб., не представлено. Стороной ответчика, в свою очередь, наличие таких значительно увеличивающих стоимость жилого помещения улучшений, созданных истцом, оспаривается.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Стороной ответчика в обоснование пояснений о несении расходов на ремонт квартиры именно ответчицей, а также в опровержение доводов истца представлены заключенные с ней соответствующими организациями договоры на монтаж конструкций из профиля ПВХ (оконных конструкций) (л.д.133-141).

Указывая размер своих доходов и, соответственно, возможности приобретения указанного в иске имущества, осуществления вложений в улучшение состояния квартиры за счёт личных средств, истец представил в их обоснование справку о доходах за 2015 год (л.д.173), доказательств заявленного им размера доходов за иные периоды, в том числе те, в которые приобреталось указанное в иске имущество, истец не представил. Также, вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о существенности произведенных в результате ремонта улучшений, увеличении стоимости имущества именно за счёт таких улучшений, а также подтверждающих личное трудовое и финансовое участие ФИО1 в создании таких улучшений. С учётом указанного, суд признаёт недоказанным стороной истца наличие оснований для признания доли в квартире г. ФИО2 <адрес>, <данные изъяты> общим имуществом ФИО1 и ФИО9

Также суду не представлено истцом доказательств приобретения в период брака, стоимости и наличия в настоящее время во владении ФИО9, которая данные факты не подтверждает, иного имущества, указанного в иске, не представлено каких-либо индивидуализирующих указанные предметы признаков, что исключает возможность признания имущества общим и оценки его стоимости на момент рассмотрения дела. Не могут быть отнесены к общему имуществу либо к общим долговым обязательствам и заявленные в иске расходы на обучение ответчицы вождению. В связи с этим оснований для удовлетворения остальной части исковых требований суд не усматривает.

Таким образом, суд признаёт установленным в судебном заседании в качестве общего имущества ФИО1 и ФИО9, нажитого в период брака следующее имущество: нежилое помещение - капитальный гараж, расположенный по адресу: г. ФИО2 <адрес>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.; автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.; ноутбук стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно п.3 ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд, не усматривая оснований отступления от равенства долей, признаёт доли ФИО15 на указанное имущество равными и полагает справедливым и соответствующим интересам сторон разделить его в натуре следующим образом.

Передать в собственность ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.

Передать в собственность ФИО9 нежилое помещение - капитальный гараж, расположенный по адресу: г. ФИО2 <адрес>, <данные изъяты>, ноутбук, общей стоимостью <данные изъяты> руб.

С учётом того, что истец в исковом заявлении и судебном заседании добровольно отказался от предусмотренной п.3 ст.38 СК РФ компенсации за превышение стоимости передаваемого ответчице имущества над размером её доли, требование о взыскании которой является правом стороны, суд основания для взыскания такой компенсации в пользу истца не усматривает.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО8 <данные изъяты> к ФИО8 <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Признать общим имуществом ФИО8 <данные изъяты> и ФИО8 <данные изъяты>, нажитым в период брака: нежилое помещение - капитальный гараж, расположенный по адресу: г. ФИО2 <адрес>, <данные изъяты>; автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>; ноутбук.

Произвести раздел общего имущества ФИО8 <данные изъяты> и ФИО8 <данные изъяты> с учетом равенства долей.

Передать в собственность ФИО8 <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>

Передать в собственность ФИО8 <данные изъяты> нежилое помещение - капитальный гараж, расположенный по адресу: г. ФИО2 <адрес>, <данные изъяты>, ноутбук.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в