Решение № 2-369/2018 2-369/2018~М-210/2018 М-210/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-369/2018

Дело № 2-369/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 год г. Сосногорск, Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Милюшене А.П., при секретаре Мухиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Сосногорский городской суд РК с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 431, 14 руб., в том числе просроченной ссудной задолженности в размере 212 523, 92 руб., просроченных процентов в размере 7 950,27 руб., неустойки в размере 1956,95 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5424,31 руб. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления. В соответствии с договором истец обязался предоставить, а ответчик возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». Истец зачислил ответчику сумму кредита на счет, исполнив таким образом, обязательство по предоставлению кредита, однако ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, ранее в судебном заседании возражений против заявленных требований не представил, пояснил, что вносил платежи в счет погашения кредитной задолженности, однако в каком размере пояснить не может.

Суд в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.6 индивидуальных условий «Потребительского кредита», заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истцом ФИО1 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком не исполняются условия договора, в соответствии с графиком платежей не уплачиваются ежемесячно платежи и проценты по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., однако в связи с поступившими возражениями, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Согласно расчета задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 222 431,14 руб., из которых: 212 523,92 руб. – просроченная ссудная задолженность; 7 950,27 руб. – просроченные проценты, 1 956,95 руб. – неустойка.

Доводов, опровергающих указанные обстоятельства и арифметическую неправильность произведенного истцом расчета, ФИО1 не привел и соответствующих доказательств не представил. Контррасчет сумы иска ответчиком суду также не представлен.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд находит требования о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащими удовлетворению. Размер задолженности определен судом с учетом предоставленного истцом расчета, который ответчиком не оспаривался.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5424,32 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 222 431 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5424 руб. 31 коп., а всего – 227 855 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 июля 2018 года (30.06.2018, 01.07.2018 – выходные дни).

Судья А.П. Милюшене