Решение № 2-1086/2020 2-1086/2020(2-11379/2019;)~М0-10458/2019 2-11379/2019 М0-10458/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-1086/2020

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

03.02.2020г. Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего судьи Андреева А.П.

при секретаре Давыдовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к КПК «СТРОИТЕЛЬНАЯ СБЕРЕГАТЕЛЬНАЯ КАССА» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к КПК «СТРОИТЕЛЬНАЯ СБЕРЕГАТЕЛЬНАЯ КАССА» о расторжении договора инвестиционного займа и взыскании суммы займа в размере 600000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 6000 руб. госпошлины в размере 9500 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор займа №—ФЛ/2019 с ответчиком, внес в кассу кооператива денежные средства в размере 600000 рублей.

В августе месяце 2019 г. истец узнал, что офис закрыт, руководитель арестован, идет следствие, в связи с чем, истец отправил по почте претензию ответчику о расторжении договора и возврате всей суммы займа.

Однако, ответа так и не последовало.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от истца в суд поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.16).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, причины не явки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нормами части 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору вменяются правила, предусмотренные по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «СТРОИТЕЛЬНАЯ СБЕРЕГАТЕЛЬНАЯ КАССА» заключен договор инвестиционного займа №-ФЛ/2019.

Согласно условиям договора истец выступает в качестве займодавца, а ответчик в качестве заемщика. Сумма займа в рамках вышеуказанного договора составила 600000 рублей.

Во исполнение условий договора истец передала денежные средства в размере 600000 рублей ответчику, в связи с чем, была оформлена кассовая книжка на имя истца, внесены соответствующие отметки, выданы квитанции.

В августе 2019 г. истец узнал, что офис ответчика закрыт.

Фактически ответчик выполнять свои обязательства по настоящему договору прекратил.

Истец направила претензию в адрес ответчика о расторжении договора и возврате суммы займа, однако ответа не получил.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 600 000 рублей.

Согласно п. 2.2.3 договора целевого займа – заемщик имеет право досрочно расторгнуть договор и востребовать денежные средства.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание срок просрочки и его размер, суд считает допущенное заемщиком нарушение существенным и достаточным для расторжения договора займа.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом объема оказанных представителем работ (составление иска, участия представителя в одном судебном заседании), не сложностью гражданского дела, а также с учетом разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 6 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9500 рублей (л.д.2).

На основании ст.ст. 309,450,809,810,819 ГК РФ руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЛ/2019, заключенный между КПК «СТРОИТЕЛЬНАЯ СБЕРЕГАТЕЛЬНАЯ КАССА» и ФИО1.

Взыскать с КПК «СТРОИТЕЛЬНАЯ СБЕРЕГАТЕЛЬНАЯ КАССА» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 600 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9500 рублей, а всего 615 500рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья: А.П. Андреев