Решение № 2-4113/2019 2-4113/2019~М-3589/2019 М-3589/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-4113/2019

Дело №2-4113/2019

УИД 19RS0001-02-2019-004739-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика Хакасия, город Абакан 26 июня 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 160 034 руб., под 20,95 % годовых, на срок 36 месяцев. Банк выполнил принятые на себя обязательства, однако заемщик с момента получения кредита и до настоящего момента ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредита, Банком было направлено требование о погашении задолженности, которое осталось без ответа. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 190 143 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 002 руб. 87 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, согласно исковому заявлению представитель ФИО2 действующая на основании доверенности ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени слушания дела, конверты с судебной корреспонденцией возращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения». Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения на судебное заседание как злоупотребление правом.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 160 034 руб., под 20,95 % годовых, сроком возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления (пункт 2 кредитного договора № (условий кредитования)).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику ФИО1 кредит в размере и на условиях договора, что подтверждается выпиской по счету №.

В свою очередь заемщик уклонилась от надлежащего исполнения обязательств - возврата кредита в установленный срок и уплаты процентов, предусмотренных договором.

Таким образом, между Банком и ответчиком возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что с момента получения кредита и до настоящего времени ответчик обязательства по уплате кредита не исполняет, возврат кредита в установленный срок и уплату процентов, предусмотренных договором, не осуществляет, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

Согласно представленному представителем истца расчету, проверенному судом, не оспоренному стороной ответчика, задолженность по состоянию на 28.01.2019 составляет 190 143 руб. 30 коп., из них: сумма основного долга – 144 407 руб. 94 коп., просроченные проценты – 42 882 руб. 59 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 646 руб. 78 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 205 руб. 99 коп.

Каких-либо достоверных доказательств погашения имеющейся перед Банком задолженности, а также наличия в настоящем случае каких-либо оснований для полного либо частичного прекращения обязательств по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором, по делу не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить требования истца, и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в пользу Банка в размере 5 002 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 143 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 002 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2019 года.