Решение № 2-150/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-150/2024

Дело № 2-150/2024

УИД: ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 30 мая 2024 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирульниковым И.С.,

с участием представителя ответчика Государственного бюджетного учреждения «Навашинский психоневрологический интернат» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Главдом» к Государственному бюджетному учреждению «Навашинский психоневрологический интернат» о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, а также коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Общество с ограниченной ответственностью «Главдом» (далее по тексту – ООО «Главдом») обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Государственному бюджетному учреждению «Навашинский психоневрологический интернат» (далее по тексту – ГБУ «Навашинский ПНИ») о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что в собственности у ФИО1 имеется жилое помещение ***, общей площадью 51,7 кв.м., расположенное в доме по *******. Ранее данная квартира находилась в найме. ФИО1 зарегистрирован в данном жилом помещении с 1997 года. За период с ../../....г. по ../../....г. за данной квартирой по услуге «Содержание и ремонт» образовался долг в размере 155 356,96 рублей. В настоящее время ФИО1 находится на попечительстве Навашинского психоневрологического интерната, там постоянно проживает. Согласно Жилищному кодексу РФ граждане обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом освобождаются от оплаты коммунальных услуг лица в период временного отсутствия по месту постоянного жительства. Освобождение происходит на основании заявления законного представителя (образовательного учреждения), то есть пока недееспособный человек находится в пансионате, коммунальные платежи за него не начисляются. Однако законом не предусмотрено освобождение от внесения платы за жилое помещение, которое включает в себя плату за содержание и ремонт жилья и иные услуги, а также плату за пользование жилым помещением, если жилое помещение находится в социальном найме. Расходы по содержанию жилых помещений в этом случае несут их законные представители: опекуны (попечители) – учреждения, в которых находятся недееспособные.

Со стороны управляющей организации ООО «Главдом» по договоренности со специалистом Навашинского НИИ квитанции высылаются регулярно, но оплата не производится. Оплата со стороны ответчика была в размере 1 000 рублей. Ранее направлялась претензия, и решали вопрос о заключении соглашения по рассрочке с юристом организации, но никаких мер не последовало.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 132 ГПК РФ истец просил суд:

1. Взыскать с ГБУ «Навашинский ПНИ» в пользу ООО «Главдом» долг по услуге «Содержание и ремонт» за жилое Н.Новгорода, принадлежащее недееспособному ФИО1, в размере 155 356,96 рублей;

2. Взыскать с ГБУ «Навашинский ПНИ» оплаченную госпошлину в размере 5 661 руб.

Определением Арбитражного суда ******* от ../../....г. гражданское дело по вышеуказанному исковому заявлению ООО «Главдом» было передано в Нижегородский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено (л.д.89).

Определением Нижегородского областного суда от ../../....г. гражданское дело было направлено для рассмотрения в Навашинский районный суд Нижегородской области (л.д.118-120).

Впоследствии в ходе судебного разбирательства от истца в суд поступили заявления об изменении исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по услуге «содержание и ремонт», а также по коммунальным услугам ХВС, ГВС, водоотведения и отопления в сумме 151 256 руб. 96 коп. Указанные заявления были приняты к производству суда.

Истец ООО «Главдом», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика ГБУ «Навашинский ПНИ» ФИО3 в судебном заседании исковые требования ООО «Главдом» не признала, ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а также представила письменные возражения на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела (л.д.78, 113, 140-141). Дополнительно представитель ответчика указала, что после января 2023 года платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире, принадлежащей ФИО1, в ГБУ «Навашинский ПНИ» поступать перестали, в связи с чем у учреждения отсутствуют основания для перечисления денежных средств в пользу ООО «Главдом». ФИО1 является получателем социальной пенсии, которая аккумулируется на счете, открытом на его имя. За счет этих денежных средств производится оплата по контракту, заключенному с ГБУ «Навашинский ПНИ», а также приобретаются товары для ФИО1 Поэтому оплата жилищно-коммунальных услуг по квартире недееспособного также должна производиться не со счета ГБУ «Навашинский ПНИ», а со счета ФИО1

Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика ФИО3, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Аналогичные положения содержатся в статье 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ:

«1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: …

…5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;...».

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда ******* от ../../....г., вынесенным по гражданскому делу ***, за ФИО1, ../../....г. года рождения, было признано право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу *******, *******, общей площадью 51,7 кв.м., с кадастровым номером *** (л.д.185-186). Указанное решение суда вступило в законную силу ../../....г.. Из содержания решения суда следует, что ФИО1 своевременно принял наследство в виде квартиры, оставшейся после смерти его матери ФИО5, умершей ../../....г..

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ:

«Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации».

Следовательно, спорная квартира принадлежит ФИО7. с ../../....г., то есть с момента открытия наследства в связи со смертью предыдущего собственника жилого помещения.

На основании Договора управления многоквартирным домом б/н от ../../....г., заключенного между *** *** и ООО «Главдом», функции управления многоквартирным домом *** по ******* были переданы ООО «Главдом» (л.д.32-40). Указанное обстоятельство подтверждается данными, размещенными в открытом доступе в сети «Интернет» на сайте ФИО10

Согласно положениям статьи 154 ЖК РФ:

«2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами».

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1, ч.11 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из расчета суммы задолженности, представленного истцом, следует, что ООО «Главдом» произведен расчет суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ../../....г. по ../../....г..

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

При этом согласно статье 200 ГК РФ:

«1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения».

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../....г. *** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что:

«К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ)».

Частью 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../....г. *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что:

«В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»…».

В ходе судебного разбирательства установлено, что с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд ******* ../../....г. (л.д.35).

Согласно исковому заявлению истцом предъявлена ко взысканию с ответчика задолженность начиная с ../../....г..

Пунктом 4.6 Договора управления многоквартирным домом б/н от ../../....г. предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги устанавливается календарный месяц; срок внесения платежей – не позднее 10-ого числа месяца, следующего за расчетным.

Аналогичный срок оплаты жилищно-коммунальных услуг установлен положениями ч.1 ст.155 ЖК РФ.

Следовательно, определенный законом срок для добровольной оплаты за коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту жилого помещения за первый месяц спорного периода (май 2018 года) истек ../../....г.. Таким образом, течение 3-хлетнего срока исковой давности по данному требованию началось ../../....г. и по общим правилам закончилось ../../....г..

Как уже было указано выше, исковое заявление ООО «Главдом» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг поступило в Арбитражный суд ******* ../../....г., в связи с этим на момент обращения в суд с вышеуказанным заявлением в пределах срока исковой давности находились требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных начиная с июня 2020 года (со сроком уплаты до ../../....г.). Соответственно, по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с мая 2018 года (со сроком уплаты до ../../....г.) по май 2020 года (со сроком уплаты до ../../....г.) срок исковой давности пропущен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежит задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с ../../....г. по ../../....г., которая, согласно расчету суда, составляет 48 494 руб. 17 коп. Оставшаяся сумма задолженности взысканию в принудительном порядке не подлежит ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Кроме того, в материалах дела имеются платежные документы о частичной оплате жилищно-коммунальных услуг, а именно платежные поручения: *** от ../../....г. на сумму 1 000 руб. 00 коп., *** от ../../....г. на сумму 1 000 руб. 00 коп., *** от ../../....г. на сумму 500 руб. 00 коп., *** от ../../....г. на сумму 3 000 руб. 00 коп.; *** от ../../....г. на сумму 100 руб. 00 коп. (л.д.162, 164, 166, 168, 170).

Из пояснений, поступивших от ООО «Главдом» в ответ на судебный запрос, следует, что денежные средства, поступившие в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в квартире ФИО1, были направлены истцом в счет погашения задолженности за май и июнь 2018 года, как ранее возникшей. Между тем с данной позицией истца суд не может согласиться в силу следующего.

Согласно положениям статьи 319.1 ГК РФ:

«1. В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

…3. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований».

Из содержания платежного поручения *** от ../../....г. следует, что оплата в сумме 1 000 рублей произведена за январь 2021 года; согласно платежному поручению *** от ../../....г., оплата по нему в сумме 500 руб. произведена за апрель 2021 года; в остальных платежных поручениях четкое указание на оплачиваемый период отсутствует.

В связи с этим суммы оплат, поступивших по платежным поручениям *** от ../../....г. и *** от ../../....г. подлежат зачету в счет оплаты задолженности за январь и апрель 2021 года – соответственно. Таким образом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ../../....г. по ../../....г. составит:

48 494 руб. 17 коп. – 1 000 руб. – 500 руб. = 46 994 руб. 17 коп.

Решением Нижегородского районного суда ******* от ../../....г., вынесенным по гражданскому делу ***, ФИО2, ../../....г. года рождения, зарегистрированный по адресу г. Н*******, *******10, <данные изъяты> (л.д.73).

Согласно ч.4 ст.35 ГК РФ:

«Недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации».

Постановлением Администрации г.о. ******* *** от ../../....г. исполнение обязанностей опекуна в отношении совершеннолетнего недееспособного ФИО1 было возложено на ГБУ «Навашинский ПНИ» (л.д.74).

Согласно ч. 1 ст. 37 ГК РФ, опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

В силу ч. 5 ст. 18 Федерального закона от ../../....г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

С учетом изложенного, отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от ../../....г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», которые обязанности опекунов вносить плату за принадлежащие их подопечным жилые помещения за счет собственных средств не предусматривают.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ../../....г. по ../../....г. в размере 46 994 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению за счет средств недееспособного ФИО1, опекуном которого выступает ГБУ «Навашинский ПНИ».

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать. Лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и отсутствия задолженности перед ООО «Главдом» ответчиком суду не представлено. При этом довод представителя ответчика о том, что невнесение коммунальных платежей за ФИО1 было вызвано недостаточностью денежных средств, имеющихся у недееспособного, а также отсутствием документов на оплату не имеют правового значения. Иных доводов против взыскания суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг стороной ответчика не приведено.

При предъявлении искового заявления истец оплатил государственную пошлину в общей сумме 5 661 руб. 00 коп. (л.д.6). Данная сумма госпошлины была оплачена исходя из первоначально заявленной суммы исковых требований в размере 155 356 руб. 96 коп. С учетом уменьшения ООО «Главдом» размера исковых требований уплате подлежала госпошлина в сумме 4 225 руб. 14 коп.

В соответствии со ст.333.40 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом изложенного излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату в пользу истца в размере 1 435 руб. 86 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ:

«Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно решению суда требования ООО «Главдом» признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 46 994 руб. 17 коп., что составляет 31,07 % от заявленной цены иска. Соответственно, с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ГБУ «Навашинский ПНИ» в пользу ООО «Главдом» подлежит взысканию госпошлина в размере 1 312 руб. 75 коп., что составляет 31,07 % от суммы госпошлины, подлежавшей уплате истцом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Главдом» (ОГРН ***) к Государственному бюджетному учреждению «Навашинский психоневрологический интернат» (ОГРН ***) удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Навашинский психоневрологический интернат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главдом»:

1) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с ../../....г. по ../../....г., в сумме 46 994 руб. 17 коп.;

2) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 312 руб. 75 коп.,

а всего взыскать 48`306 (Сорок восемь тысяч триста шесть) рублей 92 копейки – за счет имущества опекаемого ФИО1, ../../....г. года рождения.

В удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных к Государственному бюджетному учреждению «Навашинский психоневрологический интернат» о взыскании основного долга в размере 104 262 руб. 79 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 912 руб. 39 коп. Обществу с ограниченной ответственностью «Главдом» отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Главдом» сумму излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению *** от ../../....г. в размере 1`435 (Одна тысяча четыреста тридцать пять) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Опарышева

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 года.

Судья С.В. Опарышева