Решение № 2-4034/2025 2-4034/2025~М-2974/2025 М-2974/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-4034/2025

38RS0№-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 г. ....

Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Ободоевой О.М., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрации Марковского муниципального образования о признании права на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Марковского муниципального образования, указав в обоснование заявленных требований, что с 2004 года открыто и непрерывно владеет и пользуется одноэтажным жилым домом, общей площадью 62,7 кв.м., расположенным по адресу: ...., д. Новогрудинина, ...., несет бремя его содержания. Дом используется для постоянного проживания истца. Фактически в сложившейся жилой застройке жилой дом, которым владеет истец, имеет номер ...., однако официально муниципальным образованием адрес объекту недвижимости не присваивался.

Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 127 960 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного сельского хозяйства; расположенный по адресу: ...., д. Новогрудинина, что подтверждается техническим планом здания от **/**/****, подготовленным кадастровым инженером ФИО3, содержащим в соответствующих разделах координаты и схему расположения жилого дома на земельном участке, заключение кадастрового инженера.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит на праве собственности Марковскому муниципальному образованию, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В настоящее время жилой дом имеет признаки бесхозяйного имущества, расположенного на муниципальном земельном участке.

Вместе с тем, ФИО1 владеет и пользуется жилым домом добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 20 лет.

Дом расположен в землях населенного пункта д. Новогрудинина, в зоне (СXЗ-3) (территориальная зона ведения дачного хозяйства, садоводства и огородничества), в проектируемой зоне застройки индивидуальными жилыми домами, отвечает требованиям пожарной и строительной безопасности, постройка не противоречит целям использования земельного участка, определенного правоустанавливающими документами и правилами землепользования и застройки поселения.

ФИО1 в 2004 году заняла пустующий бесхозяйный жилой дом в д. Новогрудинина по ...., произвела подключение дома к электрическим сетям. Вселившись в дом, ФИО1 непрерывно владеет и пользуется им открыто для постоянного проживания, несет бремя его содержания. Таким образом, фактически истец на протяжении периода, установленного законом, добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным.

Существование и дальнейшая эксплуатация данного объекта не повлекут нарушения прав и законных интересов смежных пользователей, публичных интересов и интересов неопределенного круга лиц.

В уточненном исковом заявлении указала, что фактически на протяжении более 20 лет жилой дом используется с адресом: д. Новогрудинина, ..... Из приложения № «Адресный реестр населенных пунктов Марковского муниципального образования" к Постановлению от **/**/**** № «о внесении изменений в постановление от **/**/**** № «Об утверждении адресных реестров Марковского муниципального образования» следует, что адрес: д. Новогрудинина, .... включен в адресный реестра муниципального образования.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 62,7 кв.м., расположенный по адресу: ...., д. Новогрудинина, .....

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО10 не явились, о рассмотрении дела был извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Марковского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель администрации Марковского муниципального образования – администрации городского поселения – ФИО4 указала, что жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в собственности Марковского муниципального образования, право на оспариваемое строение в ЕГРН не зарегистрировано. Постановлением администрации Марковского муниципального образования – администрации городского поселения от **/**/**** № в адресный реестр населенных пунктов Марковского муниципального образования включены сведения об адресе: д. Новогрудинина, .....

В ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика администрация Марковского муниципального образования – администрации городского поселения в лице представителя ФИО4 указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд определил рассматривать настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующего.

Как устанавливает ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Гражданские права и обязанности в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от **/**/**** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Применительно к добросовестности давностного владения в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от **/**/**** №-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5" (далее - Постановление №-П) указано, что понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** №, от **/**/**** №, от **/**/**** № и от **/**/**** №); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом жилым домом в течение срока, определенного законом.

Судом установлено, что в соответствии с техническим планом здания от 29.005.2025 жилой дом, расположенный по адресу: ...., ...., ...., является одноэтажным, имеет общую площадь 62,7 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Дело» ФИО6, жилой дом по адресу: ...., ...., .... расположен в границах земельного участка с кадастровым номером: №

По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 127 960 кв.м., относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для ведения подсобного сельского хозяйства; расположен по адресу: ...., .... ....; собственником земельного участка является Марковское муниципальное образование.

Из письма Главы администрации Марковского муниципального образования от **/**/**** следует, что согласно Правилам землепользования и застройки Марковского городского поселения, утвержденным решением Думы Марковского муниципального образования от **/**/**** №/Дгп с изменениями от **/**/**** №/Дгп, от **/**/**** №/Дгп от **/**/**** №/Дгп земельный участок с кадастровым номером: № расположен в границах территориальной зоны ведения дачного хозяйства, садоводства и огородничества (СХЗ-3). Согласно проекту внесения изменений в генеральный план Марковского городского поселения земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах функциональной зоны застройки индивидуальными жилыми домами.

Как следует из уведомления Министерства имущественного отношений .... от **/**/**** здание, расположенное по адресу: ...., ...., ...., в реестре имущества, находящегося в государственной собственности .... не учтено.

По данным Росимущества от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в реестре федерального имущества, сформированного на электронном носителе, в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от **/**/**** № «О совершенствовании учета федерального имущества», отсутствуют сведения об объекте по адресу: ...., ...., .....

По данным администрации Марковского муниципального образования – администрации городского поселения право собственности на спорное строение в ЕГРН не зарегистрировано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости не относится к объектам федеральной, региональной собственности либо собственности муниципального образования.

Истцом в подтверждение факта соответствия жилого дома предъявляемым требованиям к безопасности в материалы дела представлены следующие доказательства.

Из заключения специалистов ООО «Вектор» - ФИО7, ФИО8 № от **/**/**** следует, что жилой дом, общей площадью 62,7+/-0,1 кв.м., расположенный по адресу: ...., ...., ...., соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, его эксплуатация не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Согласно экспертному заключению ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в .... № № от **/**/**** размещение одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: ...., ...., в объеме проведенной экспертизы, соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.**/**/****-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Истцом представлены доказательства давностного владения и содержания имущества: расчетная книжка по оплате за электроэнергию (2004г), квитанции за оплату электроэнергии (с 2004 г.). абонентскую книжку ООО «Иркутскэнергосбыт» (дата установки счетчика **/**/****), акт об установке счетчика от **/**/****, квитанция об внесении платы за пользовании землей (2004 г.).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом на протяжении более 20 лет. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что жилой дом, право собственности на который просит признать за собой истец, расположен на земельном участке, целевое назначение которого допускает размещение такого объекта, и соответствует предусмотренным для такого объекта недвижимости градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от **/**/****).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. 11, 12 ГК Российской Федерации, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии со ст. 219 ГК Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от **/**/**** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В материалы дела истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что полученное истцом владение является добросовестным, открытым и непрерывным, отвечает критериям давности, установленными действующим законодательством.

Представленные в дело доказательства не опровергнуты, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности, их оценка судом произведена по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, применительно к каждому доказательству в отдельности, а также в соответствии с принципом их достаточности и взаимной связи в их совокупности. Доказательств, опровергающих доводы истца и выводы суда, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Марковского муниципального образования о признании права на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт № №, выдан **/**/**** Кировским ГОВД ....) право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 62,7 кв.м., расположенный по адресу: ...., .....

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья: О.М. Ободоева

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.