Решение № 2-226/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-226/2021

Дело №2-226/21

39RS0019-01-2020-001745-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 02 марта 2021 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Тарасенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.09.2020 г. в сумме 594992 рублей 83 копеек, складывающейся из следующего:

-просроченная задолженность по возврату кредита (основной долг) – 529896 рублей 87 копеек;

- просроченные проценты за пользование кредитом – 48632 рубля 11 копеек;

-неустойка за просрочку уплаты обязательного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитными средствами, – 16463 рубля 85 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом. В соответствии с условиями заключенного договора держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа. ФИО1 были использованы заемные средства, однако в связи с неисполнением им указанной обязанности образовалась задолженность, сумма которой по состоянию на 24.09.2020 г. составила 594992 рубля 83 копейки. Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиком было оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд (л.д. <данные изъяты>).

Представитель истца Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д. <данные изъяты>), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 96), в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор, согласно условиям которого Банк выдал ФИО1 кредитную карту и открыл на его имя счет для проведения расчетов с использованием данной кредитной карты.

Заявление ФИО1 на получение кредитной карты вместе с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Индивидуальный условия), Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия), регулирующими права и обязанности держателя карты и Банка, в совокупности с другими указанными в Индивидуальных условиях документами, в том числе Тарифами Банка, являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии, по своей природе представляющим собой договор банковского счета с условием его кредитования (л.д. <данные изъяты>).

Согласно пункту 1.1 Индивидуальных условий, ФИО1 был установлен лимит кредита в размере 530000 рублей.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что Банком ФИО1 как держателю карты (заемщику) были предоставлены заемные средства.

Пунктом 4 Индивидуальных условий установлено, что за пользование кредитом заемщиком уплачиваются проценты по ставке 23,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 4.4 Условий и пунктом 6 Индивидуальных условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

При этом сумма обязательного платежа включает в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитными средствами.

Вместе с тем, ФИО1 данная обязанность не исполнялась.

Таким образом, ФИО1 не исполняет обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В связи с неисполнением ФИО1 указанной обязанности образовалась просроченная задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Представленный Банком расчет задолженности ФИО1 по указанному выше договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.09.2020 г. судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по данному договору по состоянию на указанную дату составляет 594992 рубля 83 копейки и складывается из следующего:

-просроченная задолженность по возврату кредита (основной долг) – 529896 рублей 87 копеек;

- просроченные проценты за пользование кредитом – 48632 рубля 11 копеек;

-неустойка за просрочку уплаты обязательного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитными средствами, – 16463 рубля 85 копеек (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом характера нарушения ФИО1 принятого на себя обязательства, суммы задолженности, оснований для вывода о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не находит, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

Направленное Банком ФИО1 требование о возврате суммы кредита с иными причитающимися Банку платежами ответчиком было оставлено без удовлетворения (л.д.<данные изъяты>).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка задолженности по договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.09.2020 г. в размере 594992 рублей 93 копеек.

Таким образом, суд находит исковые требования Банка обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 9149 рублей 93 копеек, рассчитанном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка подлежит взысканию в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 9149 рублей 93 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, г.Москва, ул.Вавилова, дом №19; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 20.06.1991 г.; ИНН <***>) задолженность по договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.09.2020 г. в размере 594992 рублей 83 копеек (пятьсот девяносто четыре тысячи девятьсот девяносто два рубля 83 копейки).

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 9149 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 03.03.2021 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.